× Спільний громадянський рух на подолання корупції в суспільстві. http://pero.org.ua/staty-chlenom-ruhu/

file Питання МММ-2011, Исток, Мурзілка, Елка, Золотой ключик, Gold Line, Golden Ring ... ?

  • Вічеслав
  • Вічеслав аватар Автор теми
  • Оффлайн
  • Адміністратор
  • Адміністратор
  • Україна - понад усе!
Більше
  • Вічеслав
  • Вічеслав аватар Автор теми
  • Оффлайн
  • Адміністратор
  • Адміністратор
  • Україна - понад усе!
Більше
24 лют. 2018 21:19 - 24 лют. 2018 23:49 #2805 від Вічеслав
Запорожские ученики Мавроди создают новые финансовые пирамиды

Владимир НОСКОВ №9
28 февраля, 2013

Правоохранители расследуют деятельность группы активных участников печально известной финансовой пирамиды МММ, которые продолжают вовлекать в «сетевой маркетинг» социально незащищенных горожан, лишая их сбережений. Обманутые «вкладчики», преимущественно пенсионного возраста, пытаются вернуть свои деньги, но равнодушие правоохранителей вынудило их искать защиты у СМИ, а следственные действия пострадавшим нередко приходится проводить самостоятельно.

Бег по граблям
Большинство из этих людей – вкладчики МММ-2011. Именно в этой пирамиде они познакомились со своими обидчиками – Сергеем Котом и Светланой Яценко. Мужчина имел в МММ статус «стотысячника» – то есть, стал участником пирамиды одним из первых в Запорожье, вовлек в нее многие тысячи жителей области и имел свой процент с новых вкладчиков. В мае 2012 года МММ-2011 закрылась. В Запорожье этот предсказуемый финал сопровождался определенным расколом в рядах адептов Мавроди.
По свидетельствам очевидцев, ревизионный отдел пирамиды потребовал отчет о состоянии дел на местном уровне. Причем не только у здешнего «стотысячника» Кота, но и у аферистов рангом пониже – так называемых «тысячников». В результате ряд из них был объявлен Котом «предателями» – соучастники бизнеса, очевидно, не сумели прийти к общему сальдо. Оставшиеся лояльными к Сергею Коту приверженцы приняли участие в создании собственной пирамиды местечкового разлива под названием «Исток».
Речь идет, в первую очередь, о ближайшей сподвижнице проворного гражданина – Светлане Яценко и ее многочисленной родне, принявшей активное участие в проектах Кота. В начале минувшего лета дельцы предлагали местным вкладчикам МММ внести в «Исток» вклады, эквивалентные 10 % от суммы, подаренной детищу Мавроди. Разумеется, обещая в короткие сроки умножить эти вклады и возместить людям ущерб, понесенный в МММ-2011. Пирамида «Исток» просуществовала считанные недели, после чего, собрав легкий заработок, ее создатели развели руками: дескать, дело не выгорело, но есть новая идея…

Лучше поздно, чем никогда
Некая гениальная интернет-игра под издевательским названием «Мурзилка» опять сулила баснословные барыши в короткие сроки. Пенсионеры, которые не могут похвастаться даже элементарной компьютерной грамотностью, вновь поверили махинаторам – свита Кота явно умеет внушать доверие. Минимальный игровой взнос составлял 160 грн., которые быстро удваивались. По тому же сетевому принципу, в порядке живой очереди – сетевики не стали изобретать велосипед.
Первые дни вкладчикам даже выплачивали «дивиденды», распаляя нуждающихся людей. Закончилось все предсказуемо – замораживанием выплат в начале августа минувшего года. Но презентации «Мурзилки» проводились вплоть до осени – в офисе на ул. Лобановского, 8. От добивавшихся возврата денег пионеров «Мурзилки» ловкачи потребовали вовлекать в пирамиду новых людей, обещая вернуть средства из взносов очередных обманутых вкладчиков.
Причем, изначально в «Мурзилке» такое условие перед вкладчиками не ставилось – все-таки речь якобы шла не о новой пирамиде, которым люди уже не доверяли, а о некой «новой технологии» заработка. Во избежание подобных претензий, многих «мурзилок» автоматически перевели в базу участников очередного проекта запорожских учеников Мавроди – пирамиды «Елка». Но много раз обманывать невозможно даже доверчивых людей. И пострадавшие начали писать жалобы…

Вечер перестал быть томным
В первую очередь люди обратились в Союз защиты вкладчиков – общественную организацию, глава которой Нелли Босиева начала посещать презентации «Мурзилки» в офисе на ул. Лобановского и предупреждать приглашенных о рисках и наличии пострадавших. Нелли Босиева также требовала от Сергея Кота и Светланы Яценко, проводивших эти презентации, рассчитаться с людьми, хотя бы без обещанных процентов. Но, в конце концов, она вместе с пострадавшими обратилась с соответствующим заявлением в Ленинский райотдел милиции – по месту расположения офиса пирамиды.
Люди в погонах реагировали холодно – дело было еще до принятия нового Уголовно-процессуального кодекса, а тогда, как все мы помним, правоохранители нередко без особого энтузиазма регистрировали заявления граждан. Но настойчивым активистам все-таки удалось добиться возбуждения уголовного дела под № 13751201 по факту мошеннического завладения имуществом граждан (ч. 3 ст. 190 УК Украины). Встревожившись интересом милиции, организаторы пирамиды пообещали активным вкладчикам вернуть часть денег, но при условии письменного отказа от претензий к участникам «Мурзилки» (Кот и Яценко в данном случае юридически не являлись ее создателями).
Некоторые пострадавшие изменили в заявлении «участников» на «организаторов», сохраняя таким образом возможность привлечения к ответственности местных активистов пирамиды. Такие заявления у пострадавших не принимали.
– Мое заявление Сергей Кот не принял, – рассказала «Правде» одна из пострадавших Лидия Лабунская. – Я ему сказала, что он не имеет право не принимать документ, поскольку я передавала деньги его дочери в его присутствии и по его указанию. Тогда он сказал, что свои деньги я получу только через милицию.
Куда, собственно, и потянулись вскоре все новые пострадавшие. Кроме упомянутых лиц, к ответственности обманутые вкладчики требуют привлечь еще ряд лиц, которым передавались наличные взносы. Например, семья Степаненко, Лилия Скортун и многие другие вкладчики передавали деньги Ирине Семилуцкой – по некоторым данным, племяннице Светланы Яценко.

Правосудие из-под палки
Подозревая районных следователей в бездеятельности, инициативная группа обманутых вкладчиков обратилась в городское управление милиции. Подозрения оказались небеспочвенными – накануне Нового года «город» ответил, что расследование упомянутого уголовного дела было остановлено 14 декабря 2012 года «до установления лица, совершившего преступление». Причем пострадавшим правоохранители даже не сообщили об этом.
Следствие было возобновлено 25 декабря, похоже, под влиянием заявления вкладчиков в городское управление. Но и в последующий месяц темпы милицейской работы не удовлетворяли пострадавших. Лишь обратившись 29 января к начальнику Главного управления МВД Украины в Запорожской области Владимиру Сербе, люди смогли наконец-то добиться активных следственных действий. Но офис на Лобановского к тому времени уже пустовал…
– Пострадавшие самостоятельно выяснили место жительства многих организаторов аферы, установили принадлежащие им автомобили, местонахождение нового офиса, узнали номера телефонов, адреса электронной почты, никнеймы в Скайпе – то есть, собрали полноценную базу данных, – рассказала «Правде» Нелли Босиева. – Для сбора подобной информации не нужно обладать навыками сыщиками или использовать незаконные методы сбора.
Особенно в отношении Сергея Кота, который, согласно материалам, имеющимся в деле о «Мурзилке», – бывший сотрудник правоохранительных органов, за которым тянется заметный финансовый след. Например, относительно недавно одно из банковских учреждений города проверяло обстоятельства движения 2 млн грн. на счету этого коммерсанта. В центре города контролирующими органами также был опечатан склад, использовавшийся для сомнительной деятельности. По предварительной информации, Кот ранее уже фигурировал в расследовании противоправных деяний.

Многоточие…
Сегодня пострадавшие от деятельности запорожских пирамид опасаются, что их создателям удастся избежать ответственности. По крайней мере, сами подозреваемые в мошенничестве ведут себя уверенно, утверждая, что у них «все на мази». Не следует забывать и о специфических особенностях пострадавших от подобных афер – эти люди нередко отказываются от своих претензий после возврата даже части денег. Наконец, имеющиеся в распоряжении редакции материалы указывают на то, что сетевики с участием известного в городе адвоката рассматривают возможность провокаций в отношении руководства Союза защиты вкладчиков. И создают все новые пирамиды – ту же «Елку», «Золотой ключик», «Gold Line», «Golden Ring» и другие, судьба вкладчиков которых сегодня во многом зависит от принципиальности людей в погонах.
Last edit: 24 лют. 2018 23:49 by Вічеслав.

Будь-ласка, Увійти або Відкрити рахунок, щоб приєднатись до розмови.

  • Вічеслав
  • Вічеслав аватар Автор теми
  • Оффлайн
  • Адміністратор
  • Адміністратор
  • Україна - понад усе!
Більше
24 лют. 2018 20:49 #2804 від Вічеслав
Категорія справи № 334/3757/13-к: Кримінальні справи; Злочини проти власності (усього), з них; Шахрайство.
Надіслано судом: 20.03.2015. Зареєстровано: 20.03.2015. Оприлюднено: 25.03.2015.
Результат оскарження 28.07.2015 Апеляційний суд Запорізької області: змінено вирок

Дата документу 16.03.2015 Справа № 334/3757/13-к Провадження № 1-кп/334/1/15

В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого - судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

за участю прокурора ОСОБА_135 Б.М.,

адвоката ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження № 12012089990003235 за обвинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Камінь-Каширський Волинської області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дочку 2008р.н., вищу освіту, зареєстрований за адресою : АДРЕСА_3, мешкає за адресою : АДРЕСА_1, працюючого по трудовій угоді, в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, заміжня, яка має вищу освіту, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_4, фактично мешкає в АДРЕСА_5 раніше не судима,

за ст. 190 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в :

В період часу з червня по вересень 2012 року ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою жителів м. Запоріжжя, розробили злочинний план, відповідно до якого ОСОБА_2 пришукав нежитлове приміщення, розташоване в будівлі по АДРЕСА_2, де не маючи права, як фінансова установа, здійснювати фінансові послуги, організували фінансову піраміду «Мурзілка». За допомогою встановленого у вказаному приміщенні персонального комп'ютеру, проводили реєстрацію громадян в сайтах Інтернету, присвоювали логіни останнім, начебто для легкого доступу до інформації та перевірки надходження коштів громадян, приймали грошові внески від громадян м. Запоріжжя, запевнивши останніх про 100 відсоткове повернення вкладених коштів на протязі місяця, а також отримання грошової винагороди на таку ж суму вкладу. Втім, отримані готівкою кошти від громадян ОСОБА_2 і ОСОБА_3 ніде не оприбутковували.

З метою досягнення злочинного плану, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, для залучення нових учасників піраміди, отримання максимальної кількості грошових вкладів громадян та заволодіння ними, проводили презентації, на протязі першого місяця першим учасникам виплачували обіцяні грошові винагороди, які останні знову вкладали в піраміду, тим самим рекламували стійкість піраміди, законність даної діяльності, наявності великої кількості учасників та наявності виплат грошових коштів.

Після залучення великої кількості учасників піраміди та отримання від них грошових коштів, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, покинули вищезазначене приміщення, а громадянам їхні грошові вклади не повернули, грошові винагороди не виплатили.

Таким чином, ОСОБА_2, за попередньою змовою з ОСОБА_3, знаходячись в орендованому офісі, розташованому за адресою АДРЕСА_2, в період з червня по вересень 2012 року, заволоділи грошовими коштами наступних осіб :

приблизно у червні 2012 року ОСОБА_4 на суму 480 гривень;

приблизно у червні 2012 року ОСОБА_5 на суму 800 гривень;

07 липня 2012 року ОСОБА_6 на суму 480 гривень;

08 липня 2012 року ОСОБА_7 на суму 320 гривень;

17 липня 2012 року ОСОБА_8 на суму 160 гривень;

приблизно у липні 2012 року ОСОБА_9 на суму 160 гривень;

17 липня 2012 року ОСОБА_10 на суму 160 гривень;

17 липня 2012 року ОСОБА_11 на суму 160 гривень;

27 липня 2012 року ОСОБА_12 на суму 8 000 гривень;

28 липня 2012 року ОСОБА_13 на суму 960 гривень;

30 липня 2012 року ОСОБА_14 на суму 480 гривень;

30 липня 2012 року ОСОБА_15 на суму 160 гривень;

30 липня 2012 року ОСОБА_16 на суму 320 гривень;

30 липня 2012 року ОСОБА_17 на суму 4000 гривень;

31 липня 2012 року ОСОБА_18 на суму 800 гривень;

приблизно в липні 2012 року ОСОБА_19 на суму 1960 гривень;

приблизно у липні 2012 року ОСОБА_20 на суму 480 гривень;

приблизно у липні 2012 року ОСОБА_21 на суму 320 гривень;

приблизно у липні 2012 року ОСОБА_22 на суму 320 гривень;

приблизно у липні 2012 року ОСОБА_23 на суму 16480 гривень;

01 серпня 2012 року ОСОБА_24 на суму 22 000 гривень;

01 серпня 2012 року ОСОБА_25 на суму 320 гривень;

01 серпня 2012 року ОСОБА_26 на суму 320 гривень;

01 серпня 2012 року ОСОБА_27 на суму 320 гривень;

01 серпня 2012 року ОСОБА_28 на суму 3200 гривень;

01 серпня 2012 року ОСОБА_29 на суму 320 гривень;

01 серпня 2012 року ОСОБА_30 на суму 160 гривень;

03 серпня 2012 року ОСОБА_31 на суму 960 гривень;

03 серпня 2012 року ОСОБА_32 на суму 480 гривень;

06 серпня 2012 року ОСОБА_33 на суму 640 гривень;

07 серпня 2012 року ОСОБА_34 на суму 800 гривень;

07 серпня 2012 року ОСОБА_35 на суму 320 гривень;

07 серпня 2012 року ОСОБА_36 на суму 320 гривень;

07 серпня 2012 року ОСОБА_37 на суму 160 гривень;

07 серпня 2012 року ОСОБА_38 на суми 2720 гривень;

07 серпня 2012 року ОСОБА_39 на суму 800 гривень;

07 серпня 2012 року ОСОБА_40 на суму 800 гривень;

07 серпня 2012 року ОСОБА_41 на суму 160 гривень;

07 серпня 2012 року ОСОБА_42 на суму 160 гривень;

08 серпня 2012 року ОСОБА_43 на суму 800 гривень;

08 серпня 2012 року ОСОБА_44 на суму 2240 гривень;

08 серпня 2012 року ОСОБА_45 на суму 1600 гривень;

09 серпня 2012 року ОСОБА_46 на суму 480 гривень;

09 серпня 2012 року ОСОБА_47 на суму 640 гривень;

09 серпня 2012 року ОСОБА_48 на суму 160 гривень;

09 серпня 2012 року ОСОБА_49 на суму 160 гривень;

09 серпня 2012 року ОСОБА_50 на суму 160 гривень;

10 серпня 2012 року ОСОБА_51 на суму 800 гривень;

10 серпня 2012 року ОСОБА_52 на суму 800 гривень;

10 серпня 2012 року ОСОБА_53 на суму 160 гривень;

10 серпня 2012 року ОСОБА_54 на суму 160 гривень;

10 серпня 2012 року ОСОБА_55 на суму 800 гривень;

10 серпня 2012 року ОСОБА_56 на суму 320 гривень;

10 серпня 2012 року ОСОБА_57 на суму 480 гривень;

10 серпня 2012 року ОСОБА_58 на суму 160 гривень;

10 серпня 2012 року ОСОБА_59 на суму 640 гривень;

11 серпня 2012 року ОСОБА_60 на суму 5600 гривень;

12 серпня 2012 року ОСОБА_61 на суму 1920 гривень;

13 серпня 2012 року ОСОБА_62 на суму 3700 гривень;

15 серпня 2012 року ОСОБА_63 на суму 160 гривень;

16 серпня 2012 року ОСОБА_64 на суму 800 гривень;

18 серпня 2012 року ОСОБА_65 на суму 800 гривень;

приблизно в серпні 2012 року ОСОБА_66 на суму 1920 гривень;

приблизно у серпні 2012 року ОСОБА_67 на суму 800 гривень;

приблизно у серпні 2012 року ОСОБА_68 на суму 160 гривень;

приблизно у серпні 2012 року ОСОБА_69 на суму 8000 гривень;

приблизно в серпні 2012 року ОСОБА_70 на суму 320 гривень;

приблизно у серпні 2012 року ОСОБА_71 на суму 480 гривень;

приблизно у серпні 2012 року ОСОБА_72 на суму 160 гривень;

приблизно у серпні 2012 року ОСОБА_73 на суму 800 гривень;

приблизно у серпні 2012 року ОСОБА_74 на суму 1600 гривень;

приблизно у серпні 2012 року ОСОБА_75 на суму 160 гривень;

приблизно у серпні 2012 року ОСОБА_76 на суму 5000 гривень;

приблизно у серпні 2012 року ОСОБА_77 на суму 800 гривень;

приблизно у серпні 2012 року ОСОБА_78 на суму 3200 гривень;

приблизно у серпні 2012 року ОСОБА_79 на суму 1600 гривень;

приблизно у серпні 2012 року ОСОБА_80 на суму 3200 гривень;

приблизно у серпні 2012 року ОСОБА_81 на суму 320 гривень;

приблизно у серпні 2012 року ОСОБА_82 на суму 800 гривень;

приблизно у серпні 2012 року ОСОБА_83 на суму 3360 гривень;

приблизно у серпні 2012 року ОСОБА_84 на суму 800 гривень;

приблизно у серпні 2012 року ОСОБА_85 на суму 640 гривень;

приблизно у серпні 2012 року ОСОБА_86 на суму 800 гривень;

приблизно у серпні 2012 року ОСОБА_87 на суму 800 гривень,

07 вересня 2012 ОСОБА_88 на суму 1600 гривень;

07 вересня 2012 року ОСОБА_89 на суму 320 гривень;

08 вересня 2012 року ОСОБА_90 на суму 800 гривень;

16 вересня 2012 року ОСОБА_91 на суму 160 гривень;

а всього на суму 134 100 гривень, спричинивши зазначеним особам матеріальну шкоду.

Потерпілими по справі заявлено цивільні позови :

ОСОБА_4 на суму 480 гривень, ОСОБА_5 на суму 800 гривень, ОСОБА_6 на суму 480 гривень,ОСОБА_7 на суму 320 гривень, ОСОБА_8 на суму 160 гривень, ОСОБА_9 на суму 160 гривень, ОСОБА_10 на суму 160 гривень,ОСОБА_11 на суму 160 гривень, ОСОБА_12 на суму 8 000 гривень, ОСОБА_13 на суму 960 гривень, ОСОБА_14на суму 480 гривень, ОСОБА_15 на суму 160 гривень, ОСОБА_16 на суму 320 гривень,ОСОБА_17на суму 4000 гривень, ОСОБА_18 на суму 800 гривень,ОСОБА_19 суму 1960 гривень, ОСОБА_20 на суму 480 гривень, ОСОБА_21 на суму 320 гривень, ОСОБА_22 на суму 320 гривень, ОСОБА_23 на суму 16480 гривень, ОСОБА_24 на суму 22 000 гривень, ОСОБА_25 на суму 320 гривень, ОСОБА_26 на суму 320 гривень, ОСОБА_27 на суму 320 гривень, ОСОБА_28 на суму 3200 гривень, ОСОБА_29 на суму 320 гривень, ОСОБА_30 суму 160 гривень, ОСОБА_31 на суму 960 гривень, ОСОБА_32 на суму 480 гривень, ОСОБА_33 на суму 640 гривень, ОСОБА_34 на суму 800 гривень, ОСОБА_35 на суму 320 гривень, ОСОБА_36 на суму 320 гривень, ОСОБА_37на суму 160 гривень; ОСОБА_38 на суми 2720 гривень,ОСОБА_39 на суму 800 гривень, ОСОБА_40 на суму 800 гривень, ОСОБА_41 на суму 160 гривень, ОСОБА_42 на суму 160 гривень, ОСОБА_43 на суму 800 гривень, ОСОБА_44 на суму 2240 гривень, ОСОБА_45 на суму 1600 гривень, ОСОБА_46 на суму 480 гривень, ОСОБА_47на суму 640 гривень; ОСОБА_48 на суму 160 гривень, ОСОБА_49 на суму 160 гривень, ОСОБА_50 на суму 160 гривень, ОСОБА_51 на суму 800 гривень, ОСОБА_52 на суму 800 гривень, ОСОБА_53 на суму 160 гривень, ОСОБА_54 на суму 160 гривень, ОСОБА_55 на суму 800 гривень, ОСОБА_56 на суму 320 гривень, ОСОБА_57 на суму 480 гривень, ОСОБА_58 на суму 160 гривень, ОСОБА_59 на суму 640 гривень, ОСОБА_60 на суму 5600 гривень, ОСОБА_61 на суму 1920 гривень, ОСОБА_62 на суму 3700 гривень,ОСОБА_63 на суму 160 гривень, ОСОБА_64 на суму 800 гривень, ОСОБА_65 на суму 800 гривень, ОСОБА_66 на суму 1920 гривень, ОСОБА_67 на суму 800 гривень, ОСОБА_68 на суму 160 гривень,ОСОБА_69 на суму 8000 гривень,ОСОБА_70 на суму 320 гривень,ОСОБА_71 на суму 480 гривень,ОСОБА_72 на суму 160 гривень,ОСОБА_73 на суму 800 гривень, ОСОБА_74 на суму 1600 гривень, ОСОБА_75 на суму 160 гривень,ОСОБА_76 на суму 5000 гривень,ОСОБА_77 на суму 800 гривень, ОСОБА_78 на суму 3200 гривень, ОСОБА_79 Г на суму 1600 гривень,ОСОБА_80 на суму 3200 гривень, ОСОБА_81 на суму 320 гривень, ОСОБА_82 на суму 800 гривень, ОСОБА_83 на суму 3360 гривень, ОСОБА_84 на суму 800 гривень,ОСОБА_85 на суму 640 гривень, ОСОБА_86 на суму 800 гривень, ОСОБА_87 на суму 800 гривень, ОСОБА_88 на суму 1600 гривень, ОСОБА_89 на суму 320 гривень, ОСОБА_90 на суму 800 гривень, ОСОБА_91 на суму 160 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину в скоєні зазначеного кримінального правопорушення за ст. 190 ч.2 КК України не визнав, суду пояснив, що ознайомився з проектом «Мурзілка» в Інтернеті. На сайті проекту він ознайомився з його правилами та умовами, зареєструвався і був звичайним учасником проекту. В офісі, який він орендував, дозволив збиратися людям для отримання інформації по проекту, правил і його умов та для реєстрації дозволив використовувати свій комп»ютер, оскільки більша частина людей не вміла їм користуватися. Після проведення презентації, вони були згодні приймати участь у зазначеному проекті і реєструвалися добровільно.

Цей фінансовий проект носить характер добровільного об»єднання громадян, без будь-яких гарантій та обов»язків.

Коли люди хотіли отримати інформацію про цей фінансовий проект, то він проводив консультації на безоплатній основі. Реєстрацію в його офісі люди проводили між собою з липня 2012р. по вересень 2012р. Грошові внески від громадян він не приймав. Грошима вони обмінювалися між собою в офісі. Одна людина могла зареєструвати і себе, і своїх родичів. Люди похилого віку просили інших осіб, які знають комп»ютер, зареєструвати їх. Сам він нікого з громадян не реєстрував.

Він, як учасник проекту, теж отримував грошові кошти готівкою від ОСОБА_12.

В його офісі проводилися презентації, де роз»яснювалися правила гри, умови, застереження, які тривали приблизно годину.

Після закінчення оренди приміщення, він сповіщав людей про це та про переїзд. Ті люди, що не отримали грошових коштів, писали заяви та направляли їх на інтернет-проект.

Свої грошові кошти він отримував без видачі квитанцій. Вкладникам, при внесенні грошових коштів в офісі між собою, теж ніяких квитанцій не видавали.

У нього ніхто не працював на постійній основі для реєстрації людей.

ОСОБА_3 була у нього помічником на не постійній та безоплатній основі. В його офісі вона проводила презентації для людей, щоб допомогти їм. Про реєстрацію нею осіб та отримання готівкою грошових коштів йому нічого не відомо.

Він не обманював громадян та не зловживав їх довірою.

Вважає, що по справі відсутні докази заволодіння ним та ОСОБА_3 грошовими коштами потерпілих.

Просить суд його виправдати.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину в скоєні зазначеного кримінального правопорушення за ст. 190 ч.2 КК України не визнала, суду пояснила, що в липні 2012р. в Інтернеті знайшла та ознайомилася з проектом «Мурзілка», його умовами та зареєструвалася в ньому як звичайний учасник.

Про цей проект вона також розповила своєму знайомому ОСОБА_2 та іншим знайомим. В офісі ОСОБА_2, який він орендував, з його згоди стали збиратися люди та цікавитись зазначеним фінансовим проектом, оскільки він давав прибуток на внесені кошти.

Після того, як розпався проект «МММ» та люди втратили свої грошові внески, вони хотіли за рахунок проекту «Мурзілка» повернути свої гроші, а тому приходили та цікавилися у неї та ОСОБА_2 правилами та умовами гри.

Вони вирішили 2-3 рази на тиждень проводити в офісі презентації та роз»яснювали людям, що це фінансова піраміда і грошові кошти виплачувалися за рахунок нових вкладників, що можливо втратити гроші.

Ми не створювали та не організовували зазначений фінансовий проект, а були такими ж учасниками, як і інші, вкладали грошові кошти та отримували прибуток.

Громадянам надавалася і технічна допомога з комп»ютером в офісі, оскільки більша частина людей не вміла їм користуватися.

Реєстрацією людей в проекті ні вона, ні ОСОБА_2 не займалися. Вони реєструвалися за допомогою інших людей, які вміли користуватися комп»ютером. Вона тільки допомагала зареєструватися своїм знайомим за їх проханням.

Гроші від громадян вони не отримували. Після накопичення поінтів, вони приходили до офісу та самі між собою розприділяли їх. Її племінниця ОСОБА_125 за проханням приїжджала в офіс та реєструвала громадян в проекті. Також реєстрацією громадян в проекті займалася і ОСОБА_12. Просування своєї черги для отримання коштів кожних вкладник міг подивитися як в комп»ютері офіса, так і дома за своїм паролем.

Вона не обманювала громадян та не зловживала їх довірою. Грошові кошти вона отримувала тільки як вкладник та учасник проекту.

Просить суд її виправдати.

Не дивлячись на позицію обвинувачених, які не визнали себе винними, суд вважає, що їх вина у скоєні зазначеного кримінального правопорушення повністю підтверджена дослідженими судом доказами, а саме :

- показами потерпілого ОСОБА_34, який пояснив суду, що був учасником фінансового проекту «МММ», вклав свої кошти, які йому не повернули. Після цього, знайома привела його до офісу ОСОБА_2, де ОСОБА_3 проводила презентацію та запевняла громадян, що вони отримають від своїх вкладів прибуток та повернуть свої втрачені і кошти, які були вкладені в «МММ». При цьому вона запевняла, що не треба боятися, т.я. вказаний проект надійний. Про те, що можливо зареєструватися самостійно дома та треба вміти працювати на комп»ютері, вона не пояснювала. Він повірив в це.

В офісі було 5-ть комп»ютерів. ОСОБА_3 говорила, що зареєструватися в проекті можливо у хлопців, що сиділи за комп»ютерами в офісі.

07.08.12р. його зареєстрував в проекті ОСОБА_126 та прийняв від нього грошові внески в сумі 800 грн.. При цьому він ніяких квитанцій не видавав, а заявив, що вже через неділю отримаю гроші з прибутком. Він вважав, що ОСОБА_126 працює в офісі, оскільки до нього на реєстрацію посилала ОСОБА_3

Приймала людей в офісі і ОСОБА_3

Вкладених грошових коштів він не отримав.

Свій цивільний позов на суму 800 грн. він підтримав в повному обсязі та просив стягнути гроші з обвинувачених;

- показами потерпілої ОСОБА_93, яка пояснила суду, що добре знала ОСОБА_3, яка спершу запросила її до проекту «МММ», куди вона вклала кошти. Після того, як цей проект розпався та вона не отримала своїх грошей, ОСОБА_3 запропонувала їй новий проект « Мурзилка» та запевнила, що вклавши знов гроші, вона через 2-3 дні отримає прибуток, зможе поліпшити майновий стан та ще поверне ті кошти, які були втрачені в проекті «МММ». При цьому пояснювала, що цей проект безпечний, агітувала до вступу. Вона повірила їй, оскільки думала, що поверне свої втрачені гроші та вирішила зареєструватися в проекті. ОСОБА_3 запросила її в офіс. На себе ОСОБА_3 посилалась як на приклад, оскільки на отримані від проекту гроші, вона начебто купила автомобіль та будинок.

Після цих пропозицій, ОСОБА_3 сказала, що сама її зареєструє в комп»ютері як учасника проекту. Про можливість самостійної реєстрації вона нічого не говорила. Вона передала особисто ОСОБА_3 800 грн., які та поклала в стіл, при цьому не видавала ніякої квитанції. При ній також в офісі здавали кошти інші вкладники - потерпілі ОСОБА_31, ОСОБА_3 . Потерпіла ОСОБА_31 також бачила як вона передавала кошти ОСОБА_3

Вона не бачила щоб хтось із вкладників між собою отримував гроші.

Внесених коштів вона не отримала та через нетривалий час офіс закрився.

Підтримав свій цивільний позов на суму 800 грн.;

- показами потерпілої ОСОБА_94, яка пояснила суду, що спершу перебувала в проекті « МММ» та вклала туди гроші, які їй не повернули. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запевнили її, що для повернення цих коштів необхідно зареєструватися у новому проекті « Мурзілка», знову внести гроші та отримати прибуток вже через неділю. Вони також запевняли, що іншого шляху повернути вкладені раніше кошти немає. Про це розповідали на презентації та гарантували повернення внесених грошей. Про те, що необхідно вміти працювати на комп»ютері та про можливість втрати і цих грошей, вони не говорили. Повірив їм, вона особисто передала гроші в сумі 800 грн. в офісі ОСОБА_126, за вказівкою ОСОБА_2, однак квитанції він їй не видав. На другий день, вона знов прийшла до офісу та передала внесок в сумі 800 грн. його дочці. ОСОБА_2 знаходився в офісі та давав роз»яснення про порядок реєстрації в комп»ютері офісу, внесення грошей. Отримання коштів мало відбуватися за рахунок інших вкладників, які зареєструються пізніше. Куди вони потім дівали прийняті гроші їй не відомо. При ній ніхто з вкладників не отримував грошові кошти.

Вона не може користуватися комп»ютером та не мала змоги зареєструватися самостійно. Про просування черги на отримання грошей, вона повинна була приходити в офіс, де по комп»ютеру перевірялися її данні.

Нею заявлений цивільний позов на суму 800 грн.

В подальшому вона збільшила свої позовні вимоги та просила стягнути з обвинувачених в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1600 грн. та моральної шкоди в сумі 4500 грн.;

- показами потерпілої ОСОБА_95, яка пояснила суду, що після розпаду проекту « МММ», від ОСОБА_2 вона дізналася про проект « Мурзілка», яку вони організували з ОСОБА_3 При проведенні презентації ОСОБА_3 та ОСОБА_2 запевняли, що проект безпечний, після вкладення грошей, через нетривалий час вони отримають прибуток та зможуть повернути раніше втрачені кошти. Агітували до вступу в проект, внесення коштів. Вона повірила в обіцянки та погодилася на пропозицію зареєструватися в проекті.

Реєстрацію людей проводили на комп»ютері офісу. Там сиділа спеціально людина до якої вони посилали для реєстрації.

Вона двічі вносила кошти по 480 грн., однак квитанцій їй не видавали. Ці гроші в неї приймав ОСОБА_126, який і зареєстрував її в проектів. Він пояснював, що треба приходити до офісу та цікавитися рухом черги.

Люди, які приходили до офісу для реєстрації , між собою не передавали один одному кошти, а віддавали реєстратору.

Через неділю їй особисто ОСОБА_3 виплатили прибуток 320 грн. та 160 грн., тобто 480 грн. і запропонували внести і ці гроші в проект. Вона погодилася та внесла ще 320 грн., т.я. ОСОБА_3 запевнила, що вони подвояться.

Приблизно в жовтні 2012р. офіс закрився.

Більш ніяких грошових коштів вона не отримала.

Нею заявлений цивільний позов на суму 800 грн., які вона просить стягнути з обвинувачених;

- показами потерпілої ОСОБА_4, яка пояснила суду, що про зазначений проект узнала від знайомої та прийшла до офісу де ОСОБА_3 проводила презентацію, запевняла всіх присутніх, що вклавши гроші в проект, вони отримають вдвічі більше та зможуть поліпшити матеріальне становище. Вона повірила в це. При цьому не роз»яснювалося, що гроші можна і втратити. Після презентації ОСОБА_3 направляла людей для реєстрації в комп»ютері офісу. Там сиділа ОСОБА_125, яка зареєструвала її та вона передала їй гроші в сумі 320 грн., а потім ще 160 грн., а всього 480 грн.. Квитанції їй не видавали. Зазначені кошти їй не повернули, оскільки через деякий час офіс закрився. Слідкувати за чергою необхідно було в комп»ютері офісу та там же отримувати гроші.

Нею заявлений цивільний позов на суму 480 грн., які вона просить стягнути з об звинувачених.

- показами потерпілої ОСОБА_9, яка пояснила суду, що є інвалідом 2 гр. та літом йшла по вул. Лобановського, де побачила велику кількість людей, які пояснили їй, що тут працює проект «Мурзилка», треба вкласти гроші та через нетривалий час отримати подвійну суму внеску. Вона зайшла до офісу де сиділа ОСОБА_125 та поцікавилася зазначений проектом. Та розповіла їй, що можливо внести мінімальну суму 160 грн. та через неділю отримати 320 грн. Вона погодилася та передала їй зазначені кошти. Квитанцію їй не видавали. Чи реєстрували її в проекті вона не знає, оскільки ОСОБА_125 не надала їй ні паролю, ні логіну за якими вона могла би слідкувати за рухом коштів.

Через деякий час вона дізналася від людей, що гроші не виплачують. ОСОБА_2 запевняв їх, що всі гроші повернуть шляхом перерахунку на картковий рахунок. Вона відкрила такий рахунок в банку, однак свого внеску в сумі 160 грн. не отримала.

Нею заявлений цивільний позов на суму 160 грн.

- показами потерпілої ОСОБА_90, яка пояснила суду, що про проект «Мурзилка» вона дізналася від своєї знайомої ОСОБА_96, яка запропонувала зареєструватися, оскільки внесені гроші повертаються з прибутком за незначний час.

Вона пішла на презентацію до офісу на вул. Лобановського, яку проводила ОСОБА_3 і яка пояснювала, що гроші швидко повертаються у подвійному розмірі, за рахунок нових зареєстрованих людей. Вона також пояснювала, що зареєструватися можливо в комп»ютері офісу. Про можливість самостійної реєстрації, а також втрати грошей вона нічого не говорила та не попереджала.

Потерпіла вирішила зареєструватися та внести гроші ОСОБА_126 в сумі 800 грн., який проводив реєстрацію громадян в офісі та вона вважала його працівником, записував їх також і в зошит, видавав пароль, отримував внески.

Вона бачила, як ОСОБА_126 про щось консультувався з ОСОБА_2 та ОСОБА_97, відносив їм внесені в проект гроші. Разом з нею в черзі на реєстрацію стояли ОСОБА_39, ОСОБА_94, ОСОБА_95, ОСОБА_96. ОСОБА_126 казав, що гроші повернуть через неділю з відсотками та треба буде прийти в офіс та проконтролювати через їх комп»ютер рух коштів.

Вона бачила 07.08.12р., як ОСОБА_96 при реєстрації віддавала гроші ОСОБА_2 в сумі 800 грн., оскільки в той день громадян приймав він.

08.08.12р. ОСОБА_2 сказав, що реєстрацією людей буде займатися ОСОБА_126.

Через неділю в офісі їй повідомили, що вона набрала тільки 58% , а через деякий час повідомили, що відсотки не нараховуються.

Внесені гроші в сумі 800 грн. їй так і не повернули.

Нею заявлений цивільний позов на суму 800 грн., які вона просить стягнути з обвинувачених;

- показами потерпілої ОСОБА_31, яка пояснила суду, що раніше вона була зареєстрована в проекті «МММ» та внесені нею гроші не були повернуті. На зборах в БК Кірова виступав ОСОБА_2 та казав, що для повернення втрачених коштів необхідно внести внесок в проекті «Мурзілка». Вона пішла в офіс на Лобановського, де проводилася презентація, яку проводила ОСОБА_3 Вона пояснювала, що вложивши кошті в проект, через нетривалий час вони отримають подвійну суму. В офісі вона також бачила ОСОБА_2

Вона повірила та вирішила вкласти гроші в проект.

В офісі була черга та її направили до ОСОБА_127, який сидів за столом і приймав громадян.. Вона віддала йому гроші в сумі 960 грн., які він заніс в кабінет ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Ніяких квитанцій їй не видавали.

Про реєстрацію в проекті їй нічого не пояснювали та вона не може користуватися комп»ютером.

Приблизно через неділю вона прийшла до офісу, де ОСОБА_2 повідомив її, що вона може отримати прибуток в сумі 160 грн. Ці гроші вона вирішила теж вкласти в проект для отримання прибутку.

Гроші, які вона внесла в проект, вона внесла і за своїх синів, які про це не знали та самостійно не реєструвалися, в офісі ніхто не вимагав їх явки для самостійної реєстрації.

Нею заявлений цивільний позов на суму 960 грн.;

- показами потерпілої ОСОБА_96, яка пояснила суду, що в серпні місяці від ОСОБА_39 взнала про проект «Мурзілка» та прийшла 07.08.12р. в офіс по вул. Лобановського, де було багато людей. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запросили їх до офісу, де в залі проводили презентацію. Презентацію проводила ОСОБА_3 та пояснювала, що внесені гроші в проект повернуться в подвійному розмірі, що цей проект як каса взаємодопомоги. Вона запевняла про повернення грошей готівкою в офісі через нетривалий час, при цьому переконувала реєструватися в проекті. Вона повірила їм.

Після цього ОСОБА_2 запросив всіх на реєстрацію в комп»ютері та особисто її зареєстрував. Вона передала йому грошовий внесок в сумі 800 грн. Квитанції їй не видавав. Він написав пароль і логін та пояснив, що за ними можна контролювати рух коштів. Також запевнив, що вже через неділю вона отримає свій внесок з прибутком.

08.08.12р. вона знов прийшла до офісу та внесла ОСОБА_126, який там сидів та реєстрував людей ще 800 грн. Бачила в цей день в офісі і ОСОБА_2, який теж реєстрував людей та приймав гроші. Гроші вона передавала в присутності ОСОБА_90 та ОСОБА_94, які також реєструвалися та вносили гроші. В офісі сиділо за комп»ютерами 5 чоловік, які реєстрували людей та приймали гроші. Гроші необхідно було вносити готівкою, про їх перерахунок через банк ніхто не казав. Комп»ютером вона не володіє. Ніякої квитанції ОСОБА_126 їй теж не видавав.

Через неділю вона прийшла до офісу для перевірки просунення черги та за отриманням грошей. Їй пояснили, що її черга ще недійшла. Вона приходила ще 2 неділі та ні внеску в сумі 1600 грн., ні прибутку так і не отримала.

Люди стали хвилюватися, т.я. гроші при ній не виплачували нікому.

ОСОБА_2 завіряв людей, що гроші повернуть, для чого треба написати заяву та відкрити картковий рахунок в банку, куди вони будуть перераховані. Вона відкрила картковий рахунок, однак гроші їй так і не були перераховані.

Через деякий час ОСОБА_2 закрив офіс та вказав, що переїжджає в інший офіс на пр. Металургів, однак там його не знайшли.

Нею заявлений цивільний позов на суму 1600 грн., який вона підтримала та просила стягнути з обвинувачених;

- показами потерпілої ОСОБА_48, яка пояснила суду, що раніше була в проекті «МММ» та втратила свої вкладені грошові кошти. В цьому проекті вона вносила кошти на рахунок ОСОБА_3. Після цього вона чекала отримання коштів, хоча в цей період вони вже не виплачувалися.

ОСОБА_3 проводила презентації в офісі на вул. Лобановського та запевняла, що люди зможуть повернути втрачені гроші, якщо зареєструються у новому проекті «Мурзілка» та знов внести гроші, обіцяла повернення грошей з прибутком. Вона повірила в це та в серпні поїхала до офісу та попала до ОСОБА_3, яка агітувала до вступу в «Мурзілку». При цьому був присутній ОСОБА_2, якого вона знала як регіонального керівника «МММ». Він також пропонував вступити в «Мурзілку» та ще внести гроші, які подвояться.

В неї було тільки 150 грн. та він їй додав ще 10 грн.. Та відправив на реєстрацію до ОСОБА_126. Вона внесла йому готівкою 160 грн., який її зареєстрував, однак ніякої квитанції не видав. Вона вважала, що вони самі внесуть гроші в банк. ОСОБА_126 написав на аркуші пароль та логін і сказав, що треба приїжджати до офісу та через комп'ютер робітники офісу будуть повідомляти про рух коштів, оскільки вона не володіє комп»ютером. За цю послугу в офісі брали 5 грн. Декілька разів вона приїжджала до офісу, однак грошей так і не отримала.

Зазначені гроші їй не повернули та через деякий час ОСОБА_3 заявила, що внески не виплачуються, т.я. грошей немає та їх ніде взяти.

Нею заявлений цивільний позов на суму 160 грн.;

- показами потерпілої ОСОБА_46, яка пояснила суду, що вона раніше перебувала у проекті «МММ», де ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були регіональними керівниками. Вона внесла гроші в цей проект, однак їх не повернули.

Потім їй повідомили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_99 організували новий проект «Мурзілка» та зареєструвавшись в ньому можна повернути раніше втрачені гроші, отримати прибуток. До офісу її привели ОСОБА_50 та ОСОБА_49, де вона розмовляла з ОСОБА_2, який порадив їй вступати до вказаного проекту та внести ще раз гроші, які повернуться у подвійному розмірі.

Вона була присутня на презентації яку проводила ОСОБА_3 та гарантувала повернення грошей. Пояснювала, що гроші треба вносити готівкою та отримувати їх також будуть готівкою, запевняла, що тільки таким чином можливо повернути втрачені гроші. Про самостійну реєстрацію в комп»ютері вона нічого не говорила. Реєструватися треба було в офісі. Вона повірили їх запевненням. Племінниця ОСОБА_3 ОСОБА_125 проводила реєстрацію людей в офісі. Вона передала ОСОБА_125 гроші готівкою в сумі 480 грн. та її зареєструвала в комп»ютері, видала логін. Квитанцій не видавали. Також вона пояснила, що треба приходити в офіс та слідкувати по комп»ютеру рух черги. Вона приходила декілька разів, однак внесені гроші не отримала.

Нею заявлений цивільний позов на суму 480 грн., які вона просить стягнути з обвинувачених.

- показами потерпілої ОСОБА_13, яка пояснила суду, що раніше вона також перебувала в проекті «МММ», де перераховувала через банк гроші на ім»я ОСОБА_3 Через деякий час цей проект розпався і вона втратила вкладені гроші. ОСОБА_2 також перебували в цьому проекті та потім роз»яснювали, що єдиним шляхом повернення втрачених грошей це вступ до нового проекту « Мурзілка». Вона пішла в офіс за пропозицією ОСОБА_37. Там побачила, що люди вкладають гроші. Про можливість втрати грошей ніхто не говорив. Це її переконало і вона теж вирішила вступити в цей проект.

В серпні вона прийшла до офісу, де було багато людей та ОСОБА_3 проводила презентацію, запевняла присутніх, що через цей проект вони повернуть гроші, втрачені в «МММ» та суму подвійного вкладу в цей проект. Правила цього проекту вона не роз»яснювала. Вона представляла цей проект як касу взаємодопомоги. Її реєстрував в проекті ОСОБА_2, вніс її данні в комп»ютер, видав їй пароль та вона передала йому особисто готівкою гроші в сумі 800 грн. Потім, вона внесла ще 160 грн., а всього 960 грн. Квитанції він їй не видавав. Він сказав, що треба приходити до офісу та по комп»ютеру слідкувати за рухом черги. Декілька разів вона приходила в офіс, де сиділа ОСОБА_128, ОСОБА_126, ОСОБА_129. За її проханням вони перевіряли рух черги по її рахунку. Про можливість знов втратити гроші ніхто не казав.

07.08.12р. ОСОБА_3 видала їй 800 грн. та запропонувала знов вкласти їх. Вона добавила ще 160 грн. та вклала зазначені кошти в проект 960 грн.

Зазначені кошти їй не повернули.

Нею заявлений цивільний позов на суму 960 грн.;

показами потерпілого ОСОБА_6, який пояснив суду, що перебував в проект «МММ» де втратив свої кошти.

В офісі ОСОБА_3 пояснила, що для повернення втрачених коштів необхідно вступити в новий проект « Мурзілка». Вона переконувала, що гроші швидко повернуться з прибутком, у подвійному розмірі. Він повірив та вирішив зареєструватися в проекті, внести гроші, щоб повернути втрачені. Зареєструватися треба було у них в офісі.

Реєстрацію в офісі проводила ОСОБА_128, якій він передав гроші готівкою в сумі 480 грн. 07.08.12р. він вніс 160 грн. та 08.08.12р. ще 320 грн. Квитанцію вона не видавала. Сам він не може працювати на комп»ютері.

Потім він декілька разів ходив до офісу для отримання грошей, однак внесок в сумі 480 грн. йому так і не повернули.

Ним заявлений цивільний позов в сумі 480 грн., який він підтримав та просить стягнути з обвинувачених;

- показами потерпілої ОСОБА_10, який пояснив суду, що раніше перебував в проекті « МММ», офіс якого був на вул. Лобановського, де ОСОБА_2 був старшим.

Після розпаду «МММ» ОСОБА_2 проводив презентацію в БК Кірова та для повернення втрачених кошті запропонував втуп до іншого проекту «Мурзілка».

Він зустрів свою знайому яка розповіла, що в проекті «Мурзілка» реєструються люди, внески швидко повертаються.

Він пішов на вул. Лобановського та з»ясувалося, що офіс проекту «Мурзілка» знаходиться у сусідньому приміщені. Там сиділа ОСОБА_125, яка проводила реєстрацію на комп»ютері та пояснювала, що вклавши 160 грн., отримаю 320. Про самостійну реєстрацію в комп»ютері вона не казала.

Він був разом з дружиною ОСОБА_8, та разом вони внесли по 160 грн. Гроші передавали особисто в руки ОСОБА_125, однак ніяких квитанцій їм не видали.

Через деякий час вони з дружиною отримали по 320 грн., тобто подвійну суму вкладу. Ці гроші їм видавала ОСОБА_125. Це викликало в них довіру до проекту та вони знов вирішили внести кожний по 160 грн., які передали ОСОБА_125. Вона пояснила, що за грошима необхідно прийти через неділю. Після цього вони декілька раз приходили до офісу, однак вкладені гроші їм не повернули.

Ним заявлено цивільний позов на суму 160 грн., які він повторно вклав в проект «Мурзілка»;

показами потерпілої ОСОБА_38 яка пояснила суду, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вона знає по проекту « МММ». Там вони теж проводили презентації та агітували людей до вступу до проекту. Тоді гроші вона вносила на рахунок ОСОБА_101

Після розпаду «МММ» , ОСОБА_2 проводив збори в БК Кірова, де пропонував для повернення втрачених коштів вступати в новий проект «Мурзілка».

В серпні 2012р. вона прийшла в офіс на вул. Лобановського де ОСОБА_3 проводила презентацію нового проекту та пропонувала зареєструватися в проекті « Мурзілка» по комп»ютеру та внести кошти від 160 грн. до 800 грн., які обов»язково будуть повернуті. На зауваження, що більшість людей не знає комп»ютера, вона пояснила, що їх довірені особи ОСОБА_126 та ОСОБА_127 зареєструють їх в офісі. Про можливість втрати грошей вона не говорила.

Вона переконувала, що за цим проектом можливо отримати і вкладені кошти і прибуток. Вона повірила їй та 07.08.12р. прийшла для реєстрації в офіс і внесла 800 грн. Її реєстрував ОСОБА_127, надав пароль та вона передала йому кошти. Після цього, на протязі 4-х днів, вона внесла в проект 2720 грн. ( 800+320+800+ 800). Квитанції їй не видавали. При ній ОСОБА_127 передавав внесені кошти ОСОБА_2 та роз»яснив, що за отриманням грошей необхідно приходити до офісу. Вона бачила в офісі ОСОБА_44, яка стояла в черзі на реєстрацію. Вона видала довіреність на отримання коштів, т.я. повинна була виїхати на деякий час. Коли повернулася, то дізналася, що гроші не отримані, а офіс зачинено.

Вона сприймала цей проект як касу взаємодопомоги.

Нею заявлено цивільний позов на суму 2720 грн., який вона підтримала та просила стягнути з обвинувачених;

- показами потерпілої ОСОБА_61, яка пояснила суду, що раніше перебувала в «МММ» де ОСОБА_2 був старшим. Після припинення виплат їй сказали, що ОСОБА_2 організував новий проект «Мурзілку» та буде виплачувати втрачені кошти. Вона пішла в офіс де проводилася презентація ОСОБА_3, яка агітувала до вступу в проект та внесення грошей, роз»яснювала про обов»язкове повернення подвійної суми внеску. Про можливість втрати грошей вона нічого не говорила. Зареєструватися пропонувала прямо в офісі. Про можливість самостійної реєстрації не пояснювала. В неї немає комп»ютера та вона не може на ньому працювати. Після проведення презентації її переконали до вступу в проект.

На другий день вона прийшла до офісу для реєстрації. ОСОБА_2 доручив довіреній особі зареєструвати її та отримати гроші. Її зареєструвала дочка ОСОБА_2 в комп»ютері та вона передала їй 800 грн. Ніякої квитанції їй не видавали. Потім їй сказали приходити до офісу та цікавитися рухом черги.

Через деякий час вона знову прийшла до офісу для внесення грошей. Там сиділа ОСОБА_128, яка прийняла від неї ще 800 грн. та квитанції також не видала. Вона приходила до офісу разом з ОСОБА_60, яка бачила як вона вносила гроші. Всього нею було внесено 1600 грн., які їй не повернули.

Нею заявлений цивільний позов на суму 1920 грн. з урахуванням внесеної суми 1600 грн. та прибутку 320 грн.;

- показали потерпілої ОСОБА_60, яка пояснила суду, що в 2011р. вона приймала участь у проекти «МММ» та втратила вкладені гроші, Від людей вона почула, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 організували новий проект « Мурзілка» та пообіцяли повернути втрачені гроші. Вона поїхала до офісу де ОСОБА_3 проводила презентацію. Вона запевняла, що після реєстрації та внесення коштів, вони отримають подвійну суму та зможуть повернути втрачені в «МММ» гроші. Про можливість знов втратити гроші вона нічого не говорила. Оскільки вона гарантувала обов»язкове повернення грошей, та її переконали до вступу в проект. Після презентації ОСОБА_3 направляла всіх до дівчат, що сиділи в офісі для реєстрації та внесення коштів, оскільки вона не має комп»ютера та не може їм користуватися. Гроші сказала вносити готівкою.

Її реєструвала ОСОБА_128 та вона передала їй 960 грн., це було 07.08.12р. Потім вона ще вносила кошти 10.08.12р. та 16.08.12р. Всього нею було внесено в цей проект готівкою 5600 грн., 7 раз по 800 грн. Квитанцій їй не видавали. Вона бачила, як після внесення грошей, їх передавали ОСОБА_3

Їй також роз»яснили, що необхідно приходити до офісу де контролювати рух черги по комп»ютер. Вона приходила в офіс з ОСОБА_61.

Після цього вона захворіла та приходила до ОСОБА_2, просила в нього повернути гроші. Він пояснив, що грошей немає.

Внесені гроші їй так і не повернули.

Нею заявлений цивільний позов на суму 5600 грн., які вона просить стягнути з обвинувачених;

- показами потерпілої ОСОБА_32, яка пояснила суду, що раніше приймала участь у проекті «МММ». Після її розпаду, ОСОБА_2 проводив презентацію в БК Кірова та сказав про організацію нового проекту для повернення втрачених коштів.

На презентацію в проект «Мурзілка» її запросила ОСОБА_130, розповіла, що необхідно ще внести гроші. Вона зателефонувала ОСОБА_12, яка підтвердила, що ОСОБА_2 організував новий проект. Вона також розмовляла з ОСОБА_131, яка повідомила її, що вклала 160 грн., а отримала 320. Це її переконало до вступу в проект. В офісі вона була присутня на презентації, яку проводила ОСОБА_3 та розповідала, що це гра, яка розповсюджена та гарантувала повернення внесених грошей з прибутком.

Зареєструвала її дівчина, які сиділи в офісі за комп»ютером. Та вона передала їй 160 грн. готівкою.

10.08.12р. вона внесла в проект ще 320 грн.

Таким чином, всього нею внесено 480 грн. які їй не були повернуті.

Вона вважає ОСОБА_2 та ОСОБА_3 організаторами цієї гри, оскільки вони орендували приміщення для цього, проводили там презентації, приймали гроші готівкою. Вона бачила, як отримані гроші ОСОБА_128 передавала ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вона здавала гроші в один день з ОСОБА_131.

Нею заявлений цивільний позов на суму 480 грн., який вона підтримала та просить стягнути з обвинувачених;

показами потерпілого ОСОБА_5, який пояснив суду, що раніше перебував в проекті «МММ» та частину грошей йому не повернули. Цей проект очолювали ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Приблизно в серпні 2012р. йому запропонували вступити до нового проекту «Мурзілка», куди треба внести гроші до 800 грн., які повернуться в подвійному розмірі.

Він прийшов до офісу разом з батьком та дружиною, де ОСОБА_3 проводила презентацію в присутності ОСОБА_2 Вони запевняли, що гроші повернуть з прибутком. Про самостійну реєстрацію в комп»ютері нічого не пояснювали. Вони заохочували людей, розповідаючи про те, що вже частина людей вклала гроші та отримала їх в подвійному розмірі.

Після цього він знов прийшов до офісу, де зареєстрували його, батька та дружину в комп»ютері та він вніс по 800 грн. за кожного. Вказані кошти він передав особисто ОСОБА_125 готівкою. Квитанції вона не видавала. Отримані гроші вона віднесла в кабінет ОСОБА_3 Він бачив, що вона зайшла до кабінету з грошима, а вийшла без них. Вносити кошти через касу йому не пропонували. Їх також записували в зошит, де була зазначена внесена сума грошей. Йому пояснили, що треба приходити до офісу чи зателефонувати, щоб контролювати рух черги.

Через деякий час він подзвонив ОСОБА_125 та вона сказала йому, що відсотки ще не набігли.

В вересні 2012р. він прийшов до офісу та просив повернути йому вкладені гроші, однак вони не були йому повернуті. Знов стали казати про організацію нового проекту та залучення інших людей.

В подальшому, для повернення коштів ОСОБА_2 просив написати заяви.

Він сприймав цей проект як касу взаємодопомоги та надіявся на повернення коштів з прибутком.

Ніяких договорів з ними не укладали.

Ним заявлений цивільний позов на суму 800 грн., який він підтримав та просить стягнути з обвинувачених;

- показами потерпілої ОСОБА_57, яка пояснила суду, що раніше перебувала в проекті «МММ», де втратила вкладені гроші. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були представниками «МММ» Також проводили презентації, запрошували людей до вступу в проект.

Вона пішла до них в офіс, щоб повернути втрачені гроші. Там вона дізналася, що вони створили новий проект «Мурзілка», проводять презентації. Вона була присутня на презентації, яку проводила ОСОБА_3 Вона розповідала, що треба ще вносить гроші та отримують прибуток, яким зможуть повернути раніше втрачені гроші. Вона також запевняла про обов»язкове повернення вкладених коштів. Вона чула розмови, що люди отримували гроші з прибутком. На презентації вона була 3 рази і це переконало її до вступу в проект. Оскільки вона хотіла повернути раніше втрачені гроші, то в серпні вирішила зареєструватися в новому проекті.

В офісі ОСОБА_3 вказала на довірену особу та направила до нього для реєстрації та внесення коштів. Вона не має комп»ютера та не мала змоги самостійно зареєструватися та потім слідкувати за рухом коштів.

Чоловік, на якого вказала ОСОБА_3, сидів за комп»ютером, вніс її в зошит та вона передала йому готівкою 480 грн. Ніякої квитанції він їй не давав. Запевнив, що через неділю вона отримає гроші з прибутком. Вона бачила, як вкладені нею кошти віднесли до кабінету ОСОБА_3

Внесені нею кошти в сумі 480 грн. їй не повернули.

Нею заявлений цивільний позов на суму 480 грн., який вона підтримала;

- показами потерпілої ОСОБА_104, яка пояснила суду, що раніше перебувала в проекті «МММ» та втратила частину вкладених коштів.

Через деякий час вона зустріла знайому, яка розповіла їй, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яких вона знала як керівників «МММ» створили новий проект « Мурзілка» та обіцяють повернути раніше втрачені гроші.

Вона пішла в офіс на презентацію, потім ще одну, які проводила ОСОБА_3, яка запевняла, що вкладені кошти обов»язково повернуться з прибутком. Це переконало її та вона вирішила зареєструватися в проекті. Вона не може користуватися комп»ютером, а тому ОСОБА_3 запропонувала зареєструватися в офісі у довірених осіб. Там сиділо двоє хлопців за комп»ютерами та проводили реєстрацію ОСОБА_3 також запропонувала вкладати гроші.

Вона внесла 08.08.12р. 1600 грн., за себе та чоловіка, передала гроші готівкою. Квитанцію їй не видали. Вона бачила, що внесені нею кошти зразу же віднесли ОСОБА_3

09.08.12р. вона внесла 320 грн. на ім»я дочки ОСОБА_105. Всього нею було внесено в проект 1920 грн. Вказані гроші належали особисто їй, вона зняла їй з карткового рахунку. Вона часто бувала в офісі, однак ніколи не бачила, щоб комусь виплачували кошти.

Я повинна була приходити до офісу та по комп»ютеру слідкувати рух черги. Ця послуга в них коштувала 5 грн.

Внесені кошти їй не повернули. Вона приходила до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та просила повернути їй внесені кошти. Вони відповіли їй, що грошей немає.

Їй чоловік та дочка самостійно не реєструвалися та позови не заявляли.

Нею заявлений цивільний позов на суму 1920 грн., який вона підтримала та просить стягнути з обвинувачених;

- показами потерпілої ОСОБА_8, яка пояснила суду, що раніше перебувала в проекті «МММ», яким керував ОСОБА_2 Він проводив збори , на яких вона була присутня, та пропонував вступати в новий проект «Мурзілка».

Через деякий час вона йшла по вул. Лобановського і біля офісу побачила багато людей. Вона вирішила зайти та дізнатися про новий проект. ОСОБА_3 проводила презентацію, розповідала, що вони створили новий проект, знов вклавши гроші, вони отримають подвійну суму та зароблять.

Потім вона знов прийшла до офісу та була на презентації, яку також проводила ОСОБА_3

Її розповідь переконала до вступу в новий проект, оскільки вона гарантувала повернення коштів.

Після презентації ОСОБА_3 представила ОСОБА_125 як довірену особу, родичку та заявила, що вона буде їх реєструвати та отримувати гроші. Вона зареєструвала її в комп»ютері офісу. Про самостійну реєстрацію нічого не пояснювали, оскільки вона не може користуватися комп»ютером. Вона передала ОСОБА_125 160 грн. Квитанції їй не видавали. Її чоловік ОСОБА_10 теж зареєструвався в цьому проекті та вніс 160 грн.

Через неділю вони отримали від ОСОБА_3 320 грн. та їм було запропоновано знов внести ці гроші. Це їх заохотило та вони з чоловіком внесли ще по 160 грн. з вже отриманих 320 грн.

Ці внесені гроші їм не повернули.

ОСОБА_2 особисто їй обіцяв повернути вкладені кошти.

Коли вона здавала гроші, то бачила, що їх з ящика столу забирала ОСОБА_3

Нею заявлений цивільний позов на суму 160 грн., оскільки ці гроші були внесені вже з отриманих нею;

показами потерпілої ОСОБА_39, яка пояснила суду, що сусідка

розповіла їй про створений проект « Мурзілка», куди можливо внести гроші та отримати з них прибуток. Вона знала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по проекту « МММ».

31.07.12р. вона пішла з цією сусідкою до офісу, де підійшли до ОСОБА_3, яка проводила презентацію, вговорювала до вступу в новий проект. Комп`ютера в них немає та вона не може ним користуватися. ОСОБА_97 запропонувала їй зареєструватися в офісі та прийняла особисто від неї гроші в сумі 480 грн., квитанцію не видавала. Їй надали пароль та наказали прийти через неділю до офісу та перевірити рух черги. Через неділю у ОСОБА_3 вона отримала 960 грн., та вона запропонувала їй знов внести отримані кошти, вмовляла її. Вона погодилася та з отриманих грошей, знову внесла в проект 800 грн.

ОСОБА_3 просила приводити до офісу нових людей для вступу для скорішого повернення грошей.

Коли вона прийшла через неділю, то її повідомили, що грошей немає.

ОСОБА_2 заспокоював та казав, що всі гроші будуть повернуті.

Через деякий час ОСОБА_2 заявив, що вони будуть переїжджати в новий офіс на пр. Металургів, однак вони його там не знайшли.

Зі слів ОСОБА_17 їй відомо, що вона теж вносила гроші в проект, але не отримала їх.

Нею заявлено цивільний позов на суму 800 грн., оскільки вони були вкладені вже після отримання внеску з прибутком;

- показами потерпілої ОСОБА_59, яка пояснила суду, що її знайома запропонувала сходити в офіс проекту «Мурзілка». Вона раніше знала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по проекту « МММ», де вона втратила свої гроші. На зборах в БК Кірова ОСОБА_2 розповідав, що створить новий проект для повернення втрачених грошей.

Будь-ласка, Увійти або Відкрити рахунок, щоб приєднатись до розмови.

  • Вічеслав
  • Вічеслав аватар Автор теми
  • Оффлайн
  • Адміністратор
  • Адміністратор
  • Україна - понад усе!
Більше
24 лют. 2018 20:47 - 24 лют. 2018 22:53 #2803 від Вічеслав
В офісі була презентація, яку проводила ОСОБА_3 та запевняла, що вони зможуть повернути раніше втрачені гроші. Після цього вона запропонувала зареєструватися та внести гроші. Також вона вказувала, що необхідно приводити нових людей, тоді скорішим буде оборот. Це її переконало та вона вирішила зареєструватись в проекті. Для реєстрації її направили до ОСОБА_125, яка внесла її в комп»ютер та вона передала їй гроші в сумі 320 грн. на своє ім»я та на ім»я сина 320 грн., а всього 640 грн. Квитанції на внесені гроші їй не видавали. Можливо було реєструвати і своїх родичів. Син не є потерпілим по справі, оскільки реєструвала його вона та вкладені гроші належали особисто їй. Крім того, їй надали пароль, логін та зазначили, що необхідно приходити в офіс та цікавитися рухом черги. Обіцяли, що через неділю вона отримає свої гроші з прибутком.

Вона не може користуватися комп»ютером та не могла самостійно реєструватися та слідкувати за рухом. Після цього вона неодноразова приходила до офісу, приблизно разів 10, однак внесені нею в проект гроші не повернули.

Нею заявлений цивільний позов на суму 640 грн., який вона підтримала та просить стягнути з обвинувачених;

показами потерпілої ОСОБА_33, яка пояснила суду, що раніше

перебувала проекті «МММ», де втратила внесені гроші. ОСОБА_2 був одним з керівників цього проекту по Запорізькій обл.. Вона звернулася до нього з питання отримання зазначених коштів. Він запропонував їй вступити до нового проекту «Мурзілка» та таким чином повернути кошти.

Вона пішла в офіс «Мурзілки» разом з ОСОБА_132. Там було багато людей на презентації. Вона особисто була на презентації 6-7 разів, їх проводила ОСОБА_101 . і вмовляла до вступу в цей проект та зазначала, що він перспективний.

Вона знала ОСОБА_125 як родичку ОСОБА_3

Її особисто реєструвала ОСОБА_125 та вона передала їй гроші готівкою в сумі 640 грн. Квитанції не видавали.

Після цього вона неодноразово приходила до офісу, однак внесених грошей не отримала.

Коли вона стала питати про це на презентаціях, то ОСОБА_2 вигнав її, погрожував.

Офіс у них був орендований до жовтня, однак вони виїхали з нього за 2 неділі раніше, не зазначали нову адресу.

Це був спланований проект, направлений на заволодіння коштів вкладників.

На сторінки 87 т. 5 маються данні, що першими гроші отримали ОСОБА_2 - 8810 грн., ОСОБА_125 - 9091 грн.

Вкладники в більшості були люди похилого віку, не можуть користуватися комп»ютером, були введені в оману, а обвинувачені скористалися цим.

Їй ОСОБА_2 повернув 160 грн. після написаної заяви. Він збирав ці заяви від вкладників та обіцяв повернути вклади.

Нею заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 640 грн. та моральної шкоди в сумі 8820 грн. ;

- показами потерпілої ОСОБА_85, яка пояснила суду, що раніше приймала участь у проекті « МММ» та знала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Після його розпаду, вона дізналася про новий проект « Мурзілка» та вирішила піти до офісу та взнати умови.

Презентацію в офісі проводила ОСОБА_3, яка розповідала, що внесення кошти швидко повернуться з прибутком. Запевняла, що всі гроші будуть повернуті з прибутком та можна буде повернути і раніше втрачені гроші. Після проведення презентації вона запропонувала зареєструватися та внести кошти. Зареєструватися необхідно було в офісі та внести від 160 грн. до 800 грн. готівкою. ОСОБА_3 направляла їх для реєстрації до своєї племінниці ОСОБА_125.

Вона її зареєструвала, вказала пароль та пояснила, що необхідно приходити в офіс та слідкувати за рухом черги. Вона внесла їй готівкою 640 грн. за 2 рази, однак ніякої квитанції вона їй не видала.

Самостійно вона не могла зареєструватися, оскільки не може користуватися комп»ютером.

Вкладені гроші їй повернуті не були. Вона зверталася особисто до ОСОБА_2 та просила повернути гроші, однак він заявив, що не може цього зробити;

- показами потерпілої ОСОБА_70, яка пояснила суду, що раніше перебувала в проекті « МММ» та добре знала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Коли там припинили виплачувати гроші, то їй стало відомо, що ОСОБА_2 організував новий проект « Мурзілка» куди необхідно вкладати гроші та отримати їх через деякий час з прибутком.

Вона пішла до офісу з Коростелкіною. Там ОСОБА_3 проводила презентацію, вмовляла до вступу та гарантувала повернення вкладу в подвійному розмірі. Вказувала, що вкладники вже отримали свої гроші.

Вона повірила їй та в кінці липня прийшла до офісу для реєстрації. Там був ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ще дівчина ОСОБА_42. ОСОБА_3 показала до кого звертатися для реєстрації та внесення грошей. Її зареєстрували, внесли данні в зошит та вона передала готівкою гроші в сумі 160 грн.. Через декілька днів вона знов внесла 160 грн., а всього 320 грн.

Також їй пояснили, що необхідно приходити до офісу та по комп»ютеру слідкувати за рухом черги.

Через деякий час вона прийшла до офісу, але він був зачинений.

За їх проханням вона приводила в офіс ОСОБА_78, який теж зареєструвався.

Вона не вносила 800 грн., а тільки 320 грн., які їй не були повернуті..

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вказували, що це їх проект.

Нею заявлений цивільний позов на суму 320 грн., який вона підтримала;

- показами потерпілої ОСОБА_23, яка пояснила суду, що раніше перебувала в проекті «МММ» та втратила раніше кошти. Через деякий час їй подзвонила дочка та повідомила, що створений новий проект «Мурзілка» через який можна повернути втрачені гроші.

В липні місяці вона прийшла в офіс на вул. Лобановського, де ОСОБА_3 проводила презентацію та роз»яснювала, що вклавши гроші, отримають їх в подвійному розмірі, запевнювала про повернення вкладених коштів, умовляла вносити гроші. Це її переконало та вона вирішила зареєструватися в проекті. Однак в неї немає комп»ютера та ОСОБА_3 було запропоновано зареєструватися в офісі.

Після презентації її направили для реєстрації к ОСОБА_12, яка внесла її до комп»ютеру. А вона передала їй гроші готівкою в сумі 160 грн., а через неділю вклала ще 320 грн. Квитанцій їй не видавали.

Через 10 днів вона отримала в офісі 320 грн. від ОСОБА_12.

Після цього вона знов прийшла в офіс на презентацію та внесла гроші 4 рази по 800 грн., а всього 3200 грн., однак зазначені кошти не отримала.

Нею заявлено цивільний позов на суму 16480 грн., однак пояснити цей розмір вона не змогла.

Просить стягнути з обвинувачених в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 3200 грн.;

- показами потерпілої ОСОБА_40 яка пояснила суду, що раніше перебувала в проекті « МММ» та втратила внесені кошти. Вона прийшла в офіс, щоб з»ясувати про втрачені кошти. ОСОБА_3 запропонувала їй відвідати презентацію та пояснила, що єдина можливість повернути втрачені кошти, це вступити до нового проекту « Мурзілка», треба ще вкласти гроші та отримати їх в подвійному розмірі.

Вона повірила та вирішила зареєструватися в новому проекті. З собою в неї були гроші та вона внесла 160 грн., а потім вносила ще, а всього 800 грн.

Реєструвала її та приймала гроші особисто ОСОБА_3, оскільки в неї немає комп»ютера. Про можливість знов втратити гроші вона не казала.

При ній ніхто з вкладників гроші не отримував.

Вона через деякий час отримала від ОСОБА_3 1600 грн. та вона умовляла її знов внести ці гроші в проект.

800 грн. вона залишила собі, а 800 грн. знов вклала.

Коли прийшла за отриманням грошей, то офіс був зачинений.

Нею заявлений цивільний позов на суму 800 грн., який вона підтримала та просить стягнути з обвинувачених.

показами потерпілої ОСОБА_12, яка пояснила сулу, що раніше перебувала в проекті « МММ» та втратила внесені кошти. Вона добре знала ОСОБА_2 та ОСОБА_3

В липні вона зателефонувала ОСОБА_2 та спросила про виплату коштів по «МММ». Він сказав, що створено новий проект та залучати людей.

Вона прийшла в офіс на вул. Лобановського, де ОСОБА_3 проводила презентацію та пояснювала, що вклавши гроші, вони отримають подвійну суму. Вона вирішила вкласти 160 грн. її в проект зареєструвала ОСОБА_133, яка в офісі цим займалася. Та прийняла від неї готівкою 160 грн. Квитанції не видавала. Через деякий час вона отримала 160 грн. з прибутком та вирішила знов вкласти гроші.

ОСОБА_2 запропонував їй допомагати реєструвати вкладників, т.я. вона мала ноутбук. Пропонували також запрошувати побільше людей, тоді гроші будуть швидко обертатися. Вони нікому не роз»яснювали, що можливо самостійно зареєструватися в проекті та вносить гроші іншим чином.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розвивали зазначений проект в Запоріжжі, проштовхували її між людей.

Вкладникам роз»яснювалося, що реєструватися требі в офісі та суди ж вносити гроші готівкою. Ніяких документів про прийняття грошей не видавалося.

ОСОБА_3 після отримання коштів, переносила на її комп»ютер поінти /грошовий еквівалент/ , які вона розносила по вкладникам.

В серпні місяці вона вносила кошти кожний день по 800 грн. на загальну суму 8000 грн. , т.я. йшли до офісу люди та виплачувалися кошти. За кожну зареєстровану людину їй платили по 5 грн.

ОСОБА_2 теж проводив презентації, спілкувався з людьми, роз»яснював їм умови гри.

Через нетривалий час гроші перестали виплачувати. Вкладники підходили і до неї, і до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак вони пояснювали, що грошей немає. Всі отримані від людей гроші вона віддавала ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а куди вони ці гроші дівали їй невідомо. Поки вона не віддавала кошти, ОСОБА_3 та не перераховувала поінти, і не мала можливості зареєструвати вкладників. Гроші вкладникам видавала ОСОБА_3, т.я. вони були в неї.

Вкладені нею гроші в сумі 8000 грн. їй так і не повернули. Виплатили тільки 160 грн. та 320 грн., що було прибутком, який вона залишила у себе.

Вона займалася реєстрацією громадян в офісі ОСОБА_2 з серпня до закриття офісу. Трудової угоди з нею не укладали.

Нею заявлений цивільний позов на суму 8000 грн., який вона підтримала в судовому засіданні;

- показами потерпілої ОСОБА_47, яка пояснила суду, що раніше в вона була учасником проекту «МММ» де втратила вкладені кошти. В серпні вона пішла в офіс, щоб з»ясувати про виплату втрачених грошей. Там дізналася, що організований новий проект «Мурзилка» та ОСОБА_3 проводила презентацію, де розповідала, що повернення втрачених грошей необхідно зареєструватися в новому проекті та внести знов гроші готівкою. Вона обіцяла, що внесені гроші будуть повернуті в подвійному розмірі. Це її переконало та вона вирішила зареєструватися в проекті. У неї немає комп»ютера та вона не може їм користуватися. ОСОБА_3 пропонувала всім зареєструватися в офісі та направляла всіх до ОСОБА_12, яка реєструвала вкладників в комп»ютері. Вона зареєструвала і її. Після цього вона внесла ОСОБА_12 гроші в сумі 640 грн. готівкою. Ніякої квитанції їй не видали. Вона тільки пояснила, що необхідно приходити в офіс та слідкувати рух черги. Її реєстрацію в проекті та внесення коштів може підтвердити ОСОБА_3. Про необхідність внесення коштів через банк не повідомляли.

Внесені нею кошти їй не повернули, т.я. виплати припинилися та офіс було зачинено.

Вона вважає, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були організаторами цього проекту, т.я. для цього орендували офіс, запрошували багато людей, проводили презентації та збирали з вкладників гроші.

Нею заявлено цивільний позов на суму 640 грн., який вона підтримала;

- показами потерпілої ОСОБА_17, яка пояснила суду, що раніше була учасником проекту «МММ» та втратила внесені кошти. Вона пішла 30.07.12р. в офіс « МММ» та розмовляла з ОСОБА_2 з приводу повернення вкладених грошей. Він сказав, що єдиним способом повернути втрачені гроші це реєстрація в новому проекті « Мурзилка» та внесення знов грошей. Він обіцяв, що за 2-3 місяця я поверну втрачені кошти. Вона пішла на презентацію, яку проводила ОСОБА_3 та розповідала, що внесені гроші повернуться з прибутком через неділю. Це її переконало. ОСОБА_3 сказала, що реєструватися треба в офісі та направила до ОСОБА_125. Вона її зареєструвала в комп»ютері 31.07.12р. та прийняла від неї внесок в сумі 800 грн., надала їй пароль. Квитанції вона не видавала.

02.08.12р. вона знов внесла гроші в сумі 800 грн.

08.08.12р. вона знов внесла в проект на своє ім»я 800 грн., на ім»я сина та невістки по 800 грн..

Всього вона внесла особисто 4000 грн.

Треба було приходити в офіс та по комп»ютеру слідкувати за рухом черги на отримання грошей. Ця послуга коштувала 5 грн.

13.08.12р. вже припинили виплати та люди стали хвилюватися.

Внесені нею кошти в сумі 4000 грн. не повернули.

На презентації ОСОБА_3 переконувала вкладників, що всі гроші швидко повернуться з прибутком від нових вкладників.

Сама вона не могла зареєструватися в проекті, оскільки, так як не має комп»ютера. Крім ОСОБА_125, реєстрацію громадян та прийом грошей проводила ОСОБА_12.

Всі вкладники знали ОСОБА_2 як організатора цього проекту. ОСОБА_125 називала його сотником.

Коли припинилися виплати, то ОСОБА_2 просив всіх писати заяви на повернення грошей, давав зразок, дзвонив з цього приводу до Києва.

Вона вважала його організатором проекту, т.я. він орендував офіс, запрошував людей, проводив презентації, організував реєстрацію вкладників, отримував кошти, консультував громадян.

Куди дівалися внесені вкладниками кошти, вона не знає.

Гроші на рахунок сина та невістки вона вносила з загального бюджету сім»ї .

08.08.12 р. не отримувала 800 грн., а знов внесла їх в проект. Ці кошти вона не враховувала.

Нею заявлений цивільний позов на суму 4000 грн., який вона підтримала та просить стягнути з обвинувачених;

- показами потерпілої ОСОБА_20, яка пояснила суду, що через знайому потрапила на презентацію проекту «Мурзілка», яку проводила ОСОБА_3 в офісі на вул. Лобановського. ОСОБА_3 запевняла, що вкладені гроші швидко повернуться з прибутком. Після презентації вона запропонувала усім зареєструватися в комп»ютері офіса. Там знаходилося 3 реєстратора, які реєстрували вкладників та отримували від них гроші готівкою. Її особисто реєструвала ОСОБА_12 та отримала від неї кошти в сумі 480 грн. . Квитанції не видавали. Це бачила ОСОБА_134. ОСОБА_12, після отримання внеску , ходила до ОСОБА_3 та відносила їй гроші. Оскільки в неї немає комп»ютера, їй запропонували приходити в офіс та слідкувати за рухом черги.

Вона вважала ОСОБА_2 і ОСОБА_3 керівниками, т.я. вони консультували вкладників, проводили в офісі презентації, збарали гроші.

Внесені нею кошти в сумі 480 грн. їй не повернуті.

Нею заявлено цивільний позов на суму 480 грн., який вона підтримала.

- показами потерпілої ОСОБА_44, яка пояснила суду, що раніше перебувала в проекті «МММ» та втратила внесені гроші. Вона пішла в офіс, щоб дізнатися про виплати. Там взнала, що по вул.. Лобановського ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відкрили новий офіс та організували проект «Мурзилка». Вона знала їх по проекту « МММ» як керівників. Вона пішла на презентацію, яку проводила ОСОБА_3 та розповідала про новий проект, про можливість повернути раніше втрачені гроші, необхідність внесення грошей. Після цього вона неодноразово підходила до ОСОБА_2, який також пояснював, що вкладені гроші повернуться з прибутком та пропонував реєструватися в проекті. Вона була на презентації разів 10. Всі вони проводилися ОСОБА_3 При цьому був присутній і ОСОБА_2 Про самостійну реєстрацію в проекті не роз»яснювали. ОСОБА_3 пояснювала, що зареєструватися треба у них в офісі та тут же внести кошти готівкою. Вона направляла людей на реєстрацію. Це переконало її та вона зареєструвалася в проекті у ОСОБА_125 і внесла їй гроші. 06.08.12р. вона внесла 320 грн., а 07.08.12р. ще 800 грн. В цей же день вона зареєструвала свою внучку та також внесла за неї 800 грн. Квитанцій їй не видавали. Особисто за себе вона внесла 1920 грн.

08.08.12р. вона прийшла до офісу та їй сказали, що вона може отримати гроші з прибутком - 640 грн. та запропонували знов внести гроші в проект. Вона внесла прибуток 320 грн.

Коли вносили гроші, то ОСОБА_125 складала їх до столу.

ОСОБА_3 говорила, що треба більш залучати нових людей, тоді оборот грошей піде швидше.

Внесені нею гроші не повернули.

Вона неодноразово приходила до офісу та просила повернути вкладені гроші. ОСОБА_2 казав писати заяву на повернення коштів.

У ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в офісі були окремі кабінети, вони консультували вкладників, проводили часто презентації, збирали кошти. Вана бачила, як після внесення грошей, їх відносили до них.. Про можливість втрати грошей вони не розповідали, а навпаки казали, що вкладники отримують кошти в подвійному розмірі.

За внучку вона внесла 2 рази по 800 грн.

Нею заявлений цивільний позов на суму 2240 грн., який вона підтримала;

- показами потерпілої ОСОБА_14, яка пояснила суду, що дізналася від приятельки, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 створили новий проект « Мурзилка» .

30.07.12р. вона пішла в офіс на вул. Лобановського, яку проводила ОСОБА_109. Вона розповідала , що треба зареєструватися в проекті та внести кошти, які через нетривалий час повернуться з прибутком.

Вона вважала ОСОБА_2 та ОСОБА_3 організаторами цього проекту, оскільки вони винаймали офіс, збирали там людей, реєстрували їх , проводили презентації, збирали грошові внески.

Вона не має дома комп»ютера та не може користуватися ним.

ОСОБА_3 сказала, що зареєструватися можливо у них в офісі та направила її до ОСОБА_125, яка зареєструвала її в комп»ютері та видала пароль. Вона їй внесла готівкою гроші в сумі 160 грн.. Квитанції їй не видавали.

Через декілька днів її повідомили, що можна отримати гроші з прибутком , тобто подвійну суму. Їй також запропонували вказані гроші знов внести в проект.

10.08.12р. вона знов внесла ОСОБА_125 320 грн.

Таким чином, всього в проект вона внесла 480 грн.

Після цього вона неодноразово приходила до офісу, зверталася до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, однак гроші їй не виплачували.

Коли припинилися виплати, то ОСОБА_2 пропонував їй написати заяви для повернення коштів. Через банк їй повернули 160 грн.

Нею заявлений цивільний позов в сумі 480 грн. з урахуванням неотриманого прибутку;

- показами потерпілої ОСОБА_91, яка пояснила суду, що раніше перебувала в проекті « МММ», офіс якого знаходився на вул. Лобановського та втратила внесені кошти. Коли вона прийшла до офісу про втрачені кошти, то дізналася, що організовано новий проект «Мурзілка» та там проводилася презентація цього проекту., яку проводила ОСОБА_3 Вона запевняла всіх, що вкладені гроші повернуться в подвійному розмірі та можливо буде повернути раніше втрачені кошти. ОСОБА_2 також виступав, розповідав про оборот коштів, консультував вкладників, відповідав на запитання. Також вони пояснювали, що зареєструватися можливо у них в офісі та внести кошти.

З цього вона зробила висновок, що вони є керівниками цього проекту.

У неї немає комп»ютера та вона не може ним користуватися.

Її направили на реєстрацію зразу після презентації. Було багато людей та вона стояла в черзі. При цьому був присутній ОСОБА_2 та слідкував за реєстрацією. Реєструвала вкладників Сему луцька .Після реєстрації вона внесла їй гроші в сумі 160 грн. Ніякої квитанції їй не давали. Пояснили, що треба приходити до офісу та перевіряти рух черги по комп»ютеру.

Вона приходила декілька разів, однак грошей не отримала.

Після припинення виплат вона зрозуміла, що її ошукали.

Нею заявлений цивільний позов на суму 160 грн.;

- показами потерпілої ОСОБА_71, яка пояснила суду, що раніше перебувала в проекті « МММ» та втратила внесені гроші. ОСОБА_2 заявив, що ми зможемо повернути втрачені кошти якщо зареєструєшся в новому проекті «Мурзилка». В офісі на вул. Лобановського проводили презентацію та ОСОБА_2 запевняв їх про повернення вкладених грошей з прибутком, відповідав на запитання, консультував. Вона тричі була на презентації, яку також проводила ОСОБА_3 Вона пропонувала приводити більше людей, щоб скоріше проходив оборот грошей. Вона гарантувала повернення вкладів.

Вони пропонували зареєструватися прямо в офісі та внести гроші готівкою.

ОСОБА_2 підвів її до ОСОБА_12 для реєстрації. Після реєстрації в комп»ютері вона передала їй гроші в сумі 160 грн. Квитанцію їй не видавали. Пояснили, що треба приходити до офісу та по комп»ютеру слідкувати за рухом черги

Через деякий час її повідомили, що вона може отримати свої гроші з прибутком, однак запропонували знов вкласти їх в проект. Вона погодилася та внесла ще 160 грн.

Таким чином, всього вона внесла в проект 480 грн.

В цей день вона приходила в офіс зі своїм сином ОСОБА_71, який теж зареєструвався в проекті та вона внесла за нього 800 грн., які передала ОСОБА_12.

Через нетривалий час виплати припинилися та вкладені нею кошти не повернуті.

Нею заявлений цивільний позов на суму 480 грн., який вона підтримала.

- показами потерпілого ОСОБА_25, який пояснив суду, що в цей проект «Мурзилка» їх запрошувала мати, пояснюючи, що внесені гроші повертаються в подвійному розмірі. Вона сама ходила до офісу, реєструвалася там та вносила гроші, які він їй давав в сумі 320 грн. Подробицями він не інтересувався. Яким чином його реєструвала мати він не знає. Вона не отримувала за нього гроші. Про рух по його рахунку йому нічого невідомо. Зі слів матері вона його зареєструвала та внесла кошти в сумі 320 грн.

Внесені гроші в сумі 320 грн. йому не повернуті.

Ним заявлений цивільний позов на суму 320 грн., який він підтримав.

- показами потерпілого ОСОБА_110, який пояснив суду, що його зареєструвала в проекті « Мурзилка» мати, яка пояснювала, що внесені кошти повернуться в подвійному розмірі та можна буде повернути втрачені раніше в «МММ» кошти.

Мати була на презентації, де все це їй розповідали та запевняли, що гроші повернуться.

Він надавав матері для реєстрації свій паспорт і 160 грн. Вона пішла до офісу і зареєструвала його в проекті , внесла кошти. Ніякої квитанції їй не давали.

Вкладені на його рахунок кошти в сумі 160 грн. не повернуті. Без його документів мати не могла зняти кошти з його рахунку.

Вважає обвинувачених організаторами зазначеного проекту, оскільки вона орендували приміщення для офісі де приймали людей, проводили презентації та консультації, отримували гроші.

Про все це він знає зі слів матері.

Ним заявлений цивільний позов на суму 160 грн., який він підтримав;

- показами потерпілої ОСОБА_30, яка пояснила суду, що раніше вона перебувала у проекті «МММ», де втратила внесені кошти.

Її знайома ОСОБА_72 розповіла, що створений новий проект «Мурзілка» для повернення втрачених коштів.

Вона двічі ходила на презентацію, яку проводила ОСОБА_3 і розповідала, що внесені знов кошти через нетривалий час повернуться в подвійному розмірі та можна буде повернути раніше втрачені гроші., пропонувала зареєструватися в проекті прямо в офісі. Вона також пояснювала, що вклади будуть подвоюватися за рахунок залучення нових вкладників. Оскільки вона інвалід по зору, її підвели до ОСОБА_126, який сидів за комп»ютером та він її зареєстрував., а вона йому передала гроші в сумі 160 грн., які позичила у ОСОБА_72. Ніякої квитанції їй не видали. Запропонували приходити в офіс та через комп»ютер слідкувати за рухом коштів.

Внесених грошей в сумі 160 грн. вона так не отримала, а через деякий час виплати припинилися.

ОСОБА_2 всім вкладникам пропонував написати заяву для повернення коштів.

Всі вкладники вважали, що цей проект організували ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Нею заявлений цивільний позов на суму 160 грн., який вона підтримала;

показами потерпілої ОСОБА_11, яка пояснила суду, що раніше перебувала в проекті «МММ» та втратила внесені кошти. В липні вона пішла до офісу щоб з»ясувати про виплату втрачених кошті. Там була ОСОБА_3, яка пояснила, що ними розроблено новий проект «Мурзілка» за яким внесені кошти повертаються з прибутком. Мінімальний вклад - 160 грн.

ОСОБА_3 її не реєструвала в комп»ютері, а записала її в зошит та пояснила, що треба заходити періодично до офісу та слідкувати за рухом черги. У неї з собою було тільки 70 грн., які вона віддала ОСОБА_3, а та сказала , що докладе остаток грошей.

Після цього вона ще була на презентації , яку проводила ОСОБА_3 та запевняла про можливість повернення втрачених раніше коштів.

Через деякий час ОСОБА_3 повернула їй 70 грн.

Нею заявлявся цивільний позов на суму 160 грн., однак вона не наполягає на ньому, претензій до обвинувачених не має.

- показами потерпілої ОСОБА_112, яка пояснила суду, що раніше вона перебувала в проекті « МММ» де втратила внесені кошти. На зборах в БК Кірова ОСОБА_2 запросив всіх вкладників в офіс на вул. Лобановського на презентацію нового проекту « Мурзілка».

Вона пішла до офісу, де ОСОБА_3 проводила презентацію та запевняла про можливість повернути втрачені раніше кошти. Вона пропонувала реєструватися в новому проекті прямо в офісі, тут же вносити кошти і через нетривалий час вони повернуться з прибутком. Виступ ОСОБА_3 переконав її та вона вирішила вкласти гроші в новий проект. Її реєстрував в комп»ютері ОСОБА_2, надав їй пароль. Вона передала йому особисто гроші в сумі 320 грн. Квитанції їй він не надав. Він також пояснив, що треба періодично заходити в офіс та по комп»ютеру слідкувати за рухом черги.

Через деякий час виплати грошей припинилися та вона знов не отримала вкладені гроші в сумі 320 грн.

Нею заявлений цивільний позов на суму 320 грн., який вона підтримала;

- показами потерпілої ОСОБА_82, яка пояснила суду, що раніше вона перебувала в проекті «МММ» та втратила внесені кошти. Від ОСОБА_12 узнала, що на вул. Лобановського організували новий проект «Мурзілка». Разом з дочкою вони поїхали в офіс на вул. Лобановського, де проводилася презентація. Презентацію проводила ОСОБА_3 та запевняла, що вкладені кошти швидко повернуться з прибутком. Вона переконувала людей вступати в новий проект, щоб повернути втрачені кошти.

Дочка вирішила зареєструватися в проекті « Мурзилка». ОСОБА_3 направляла їх на реєстрацію к ОСОБА_12, яка зареєструвала дочку та вона передала їй гроші в сумі 320 грн.. Квитанції вона не видавала. Відразу внесені кошти ОСОБА_12 віднесла ОСОБА_3 Після реєстрації ОСОБА_12 пояснила, що через неділю гроші повернуться в подвійному розмірі та требі слідкувати в комп»ютері за рухом черги.

Вона на той час ще сумнівалася щодо вступу в проект.

07.08.12р. вона знов приїхала в офіс, прослухала презентацію, зареєструвалася у ОСОБА_12 та передала їй кошти в сумі 800 грн. Ці гроші вона теж віднесла до кабінету ОСОБА_3 ОСОБА_12 займалася реєстрацією постійно за проханням ОСОБА_2 Ще реєстрацію вкладників проводила племінниця ОСОБА_3 - ОСОБА_125.

09.08.12р. зареєструвався в проекті і її чоловіка ОСОБА_77, вона внесла за нього гроші в сумі 800 грн.

Вони слідкували за рухом черги, дзвонили ОСОБА_12 та вона дивилася їх кабінети. однак проценти не наростали., гроші не виплачувалися.

Вкладники стали приходить в офіс та вимагати повернення грошей.

На час вступу в проект, вона не розуміла, що це фінансова піраміда.

Вкладених грошей в сумі 800 грн. вона так і не отримала.

Нею заявлений позов на суму 800 грн., який вона підтримала;



- показами потерпілої ОСОБА_113, яка пояснила суду, що раніше перебувала в проекті «МММ». Від знайомої ОСОБА_60 вона дізналася про новий проект «Мурзілка». Вони поїхали вдвох в офіс на вул.Лобановського, де ОСОБА_3 проводила презентацію, запевняла про повернення коштів з прибутком, умовляла реєструватися в проект прямо в офісі.

Її реєструвала ОСОБА_12, внесла в комп»ютер та вона передала їй гроші в сумі 160 грн. Квитанції їй не видавали. Сказала, що необхідно приходити в офіс та контролювати рух черги по комп»ютеру. Внесені гроші вона віднесла в кабінет до ОСОБА_3

Потім вона ще 3 рази була на презентацію і вносила ще по 800 грн.

Всього вона внесла 2560 грн.

Після цього вона зареєструвала в проект свого сина та внесла 3 рази по 800 грн., а всього 2400 грн. Син про це не знав. Гроші вона вкладала особисто свої. Всі гроші вона здавала ОСОБА_12, а та відносила їх ОСОБА_3

Потім вона неодноразово дзвонила та приходила до офісу, однак гроші їй так і не виплатили. Коли вона звернулася до ОСОБА_114, то той пообіцяв виплатити вклади.

Нею заявлений цивільний позов на суму 5000 грн., однак вона його уточнила та підтримала на суму 4950 грн.;

показами потерпілої ОСОБА_36, яка пояснила суду, що в серпні 2012рю до неї подзвонила ОСОБА_135 і розповіла про організацію гри «Мурзілка», запросила приїхати до офісу, де вони і зустрілися, пішли на презентацію, яку проводила ОСОБА_3 В офісі також був ОСОБА_2 та ОСОБА_12. ОСОБА_3 запевняла їх, що можна подвоїти свої гроші. Що вони обов»язково повернуться.

07.08.12р. вона знов прийшла до офісу та вирішила зареєструватися в проекті.

ОСОБА_3 вказала їй на ОСОБА_125 та пояснила, що вона її зареєструє та прийме гроші. ОСОБА_125 зареєструвала її, а вона передала їй 320 грн. за себе та 160 грн. за сина. Квитанцій їй не видавали та запропонували приходити до офісу і слідкувати за чергою

Вона неодноразово приходила, однак гроші так і не виплачували.

ОСОБА_2 запропонував написати заяву на повернення грошей. 17.10.12р. їй повернули тільки внесені 160 грн., а 320 грн. так і не повернули.

Нею заявлений цивільний позов на суму 320 грн., який вона підтримала;

- показами потерпілої ОСОБА_15, яка пояснила суду, що про гру «Мурзілка» вона дізналася від знайомої. Та приїхала до офісу, де ОСОБА_3 проводила презентацію, запевняла, що внесені кошти повернуться з прибутком.

Потім вона ще раз приїжджала на презентацію. ОСОБА_3 умовляла громадян вступати в цей проект та вносити гроші., вона казала, що зареєструватися можливо прямо в офісі та тут же внести кошти.

Після презентації вона показала на дівчину, яка буде реєструвати вкладників та збирати гроші. Ця дівчина записала її в зошит та вона віддала їй 160 грн. Квитанції вона не видавала. Також вона записала їй пароль та пояснила, що необхідно приходити в офіс та контролювати рух черги.

Через неділю кошти подвоїлися, однак вона вирішила, щоб ще збільшилися проценти. Вкладені кошти вона так і не отримала, т.я. через декілька днів виплати припинилися.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 все організували - зняли офіс, запрошували людей, проводили презентації, реєстрували людей, що спонукало людей вносити гроші.



- показами потерпілої ОСОБА_69, яка пояснила суду, що раніше була учасником проекту «МММ», якою керував ОСОБА_2 та його офіс знаходився на вул. Лобановського. В цьому проекті вона втратила багато грошей.

Через деякий час від своєї знайомої вона дізналася про новий проект « Мурзілка» та разом з нею поїхала на презентацію в офіс, яку проводила ОСОБА_3 та запевняла про повернення грошей з прибутком, про можливість повернення раніше втрачених коштів. Умовляла та переконувала громадян реєструватися в проекті. Можливо було реєструватися в офісі як самому так і реєструвати родичів. Про самостійну реєстрацію мови не йшло. Вона також розповідала, що вони організували цей проект, давали людям консультації. Це її переконало та вона вирішила внести гроші в цей проект.

30.07.12р. вона зареєструвалася в офісі у ОСОБА_127, до якого направляли ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Він вніс її данні в комп»ютер, а вона передала йому гроші. Після цього вона ще вносила гроші як за себе, так і своїх рідних., а всього внесла 8000 грн.

Коли збиралися гроші то їх відносили до ОСОБА_3 або вона сама приходила за ними.

На ім»я ОСОБА_115 3.08.12р. вона внесла 320 грн., 9.08.12р. - 480 грн., 11.08.12р. 800 грн., 15.08.12р. - 640 грн., на ім»я ОСОБА_116 9.08.12р. внесла 800 грн., 11.08.12р. - 800 грн., на ім»я ОСОБА_69 внесла 30.07.12р. 160 грн.., 6.08.12р. - 320 грн., 9.08.12р. - 800 грн.,10.08.12р. - 800 грн., 11.08.12р. - 800 грн., на ім`я ОСОБА_117 09.08.12р. - 800 грн.

Один раз ОСОБА_3 видала їй прибуток в сумі 160 грн., а остальні кошти залишилися в проекті.

Ніяких квитанцій їй не давали.

Вона вважає, що ця комп»ютерна гра була створена для того, щоб ошукати людей та зібрати з них кошти, які потім не повернули.

Після припинення виплат ОСОБА_2 став уникати людей.

Він та ОСОБА_3 були організаторами, т.я. орендували офіс, запрошували людей, проводили презентації, їх довірені особи проводили реєстрацію та збирали кошти, які потім відносили їм.

Для внесення грошей в проект, вона взяла кредит в банку.

Внесені нею гроші в сумі 8000 грн. не повернули.

ею заявлений цивільний позов на суму 8000 грн., який вона підтримала та просила стягнути з обвинувачених;

- показами потерпілої ОСОБА_58, яка пояснила суду, що про проект « Мурзілка» дізналася від своєї знайомої ОСОБА_136. Пішла в офіс, де було багато людей, за комп»ютерами сиділи реєстратори, які і поясняли вкладникам умови гри.

Вона підійшла до ОСОБА_12, яка зареєструвала її в комп»ютері, а вона внесла їй 160 грн. Ніякої квитанції їй не давали. Пояснили тільки, що через неділю внесок подвоїться, однак треба приходити в офіс та через комп»ютер слідкувати за чергою. Коли вона прийшла через неділю, то офіс був зачинений.

Внесені кошти в сумі 160 грн. їй не повернули.

Нею заявлений цивільний позов на суму 160 грн., який вона підтримала ;

- показами потерпілої ОСОБА_84, яка пояснила суду, що раніше перебувала у проекті «МММ», офіс якого був на вул. Лобановського. Вона пішла туди та дізналася, що створений новий проект « Мурзилка». ОСОБА_3 проводила презентацію та пояснювала, що внесені гроші подвояться, а за кожну залучену особу будуть видавати по 40 грн. Їй потрібні були гроші на операцію та вона вирішила зареєструватися в проекті. В офісі сидів реєстратор з комп»ютером, до якого ОСОБА_3 направляла на реєстрацію і який її зареєстрував, а вона внесла йому гроші готівкою 160 грн. Зазначені кошти через декілька днів їй видала ОСОБА_3 як прибуток, а внесені кошти залишила в проекті. Вона також зареєструвала своїх родичів та внесла за кожного по 160 грн. Всього вона внесла в цей проект 800 грн., які не були їй повернуті.

Нею заявлений цивільний позов на суму 800 грн., який вона підтримала в судовому засіданні;

- показами потерпілого ОСОБА_24, який пояснив суду, що перебував у проекті «МММ» та втратив велику суму вкладених коштів. Він знає ОСОБА_2 по проекту «МММ». Він зустрівся з ним, щоб з»ясувати про повернення втрачених грошей. Йому ОСОБА_2 запропонував вступити в новий проект «Мурзилка» та ще вкласти гроші, пояснив, що це його проект. В офісі по вул. Лобановського вони проводили презентації, збирали людей та роз»яснювали, що таким чином можливо буде повернути втрачені кошти. Вони запевняли, що внесені кошти повернуться в подвійному розмірі.

Його це переконало та він вирішив внести гроші в новий проект. Його зареєструвала ОСОБА_125, надала пароль та він вніс їй 800 грн. Квитанції вона не видавала. Самостійно на сайті він слідкував за рухом черги на отримання грошей.

Через неділю він від ОСОБА_125 отримав 160 грн., яка взяла ці гроші від ОСОБА_2

Він вирішив вкласти в проект 22000 грн. та особисто передав їх ОСОБА_2 В електронному вигляді поінти - це кількість вкладених грошей.

Втім, через нетривалий час виплати припинилися.

Він зустрівся в ОСОБА_2 та той пояснив, що грошей немає. Також він казав, що розвивав цей проект в Запоріжжі.

Його внесені кошти були рознесені на декілька кабінетів. Ніяких грошей він більш не отримував.

Його родичі теж зареєстровані в проекті. Він мав змогу заходити в їх кабінет. Вони вносили гроші в проект та отримали їх, а тому претензій не має.

4000 грн. - це гроші, які йому перерахував ОСОБА_2 по проекту «МММ» на вимогу.

Ним заявлено цивільний позов на суму 22000 грн., який він підтримав та просить стягнути з обвинувачених;

- показами потерпілого ОСОБА_74, який пояснив суду, що раніше він був учасником «МММ». та втратив внесені кошти.

Через деякий час його запросили в офіс для презентації нового проекту «Мурзилка», яку проводила ОСОБА_3 Вона запевняла, що внесені гроші повернуться в подвійному розмірі, а також про залучення нових вкладників, тоді гроші будуть швидко обертатися. Та можна буде повернути і раніше втрачені кошти.

Він вирішив зареєструватися в новому проекті та внести кошти.

В офісі сиділи хлопці, які реєстрували вкладників та збирали гроші. Його зареєстрували та надали пароль. Він передав гроші в сумі 800 грн. Ніякої квитанції йому не видавали. Дома він слідкував за зростанням відсотків та рухом черги. Через нетривалий час зріст відсотків припинився. Коли він поїхав до офісу, то там вже нікого не було.

Він ще реєстрував свою дівчину та вносив гроші на її ім»я.

Внесені кошти йому не повернули та він вважає, що його ошукали.

Ним заявлено цивільний позов на суму 1600 грн., хоча особисто на себе він вносив 800 грн.. Просить стягнути їх з обвинувачених;

- показами потерпілою ОСОБА_22, яка пояснила суду, що в проект «Мурзілка» вона потрапила через свою знайому. Вона пояснювала, що вклав гроші в проект, отримаєш подвійну суму. Вона поїхала в офіс на вул. Лобановського, де ОСОБА_3 проводила презентацію, пояснювала, що можливо отримати вкладені гроші з прибутком та повернути раніше втрачені гроші. Також вона пояснила, що реєструватися необхідно в офісі та тут же вносити гроші.

Після презентації вона зареєструвалася в проекті у ОСОБА_12 та передала їй гроші. Квитанцію їй не видавали. Пояснили, що треба приходити в офіс та слідкувати за ростом відсотків в комп»ютері.

Вона декілька разів приходила до офісу, однак внесених грошей так і не отримала.

Нею заявлений цивільний позов на суму 320 грн., який вона підтримала;

- показами потерпілої ОСОБА_107, яка пояснила суду, що раніше перебувала в проекті «МММ» де втратила внесені гроші. Знала ОСОБА_2 та ОСОБА_125.

Через деякий час вона дізналася, що на вул. Лобановського розташований офіс нового проекту « Мурзілка», який створив ОСОБА_2 та запрошував на презентацію. Презентацію проводила ОСОБА_101, розповідала про повернення вкладених коштів з прибутком та можливості повернути втрачені кошти. Зареєструватися та внести гроші можна було прямо в офісі. Після презентації ОСОБА_2 направив її для реєстрації к ОСОБА_125, якій вона передала 320 грн. Квитанції вона не видавала, записала її в зошит та повідомила, що потім внесе мене в комп»ютер. Їй видали пароль та логін. Треба було приходити в офіс та слідкувати за просуванням черги.

Вона неодноразово приходила до офісу, одна грошей так і не отримала

Їй відомо, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали в першу чергу вкладені гроші.

Потім ОСОБА_2 просив написати заяву на повернення внесених грошей. По цім заявам гроші отримали 5 чоловік.

Зі слів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 їй відомо, що вони вели цей проект в м.Запоріжжі.

Нею заявлено цивільний позов на суму 320 грн., який підтримала;

- показами потерпілої ОСОБА_68, яка пояснила суду, що раніше була учасником проекту «МММ» в структурі ОСОБА_2

Через деякий час від знайомих дізналася про створення нового проекту «Мурзилка». Вона приїхала в офіс на вул. Лобановського, де ОСОБА_3 проводила презентацію. Вона пропонувала вступати до проекту, вносити гроші та запевняла, що вони повернуться з прибутком.

Зареєструватися та внести гроші можна було прямо в офісі. ОСОБА_3 направляла всіх на реєстрацію к ОСОБА_125.

Її зареєструвала ОСОБА_125, яка сиділа за комп»ютером за даними паспорту.

Вона передала їй гроші в сумі 160 грн. Квитанції їй не видали. Їй також сказали, що для перевірки руху черги необхідно приходити до офісу. Однак через деякий час виплати припинилися, вкладені нею кошти так і не повернули.

Нею заявлений цивільний позов на суму 160 грн., який вона підтримала;

- показами потерпілого ОСОБА_28, який пояснив суду, що раніше був учасником проекту «МММ», який вів ОСОБА_2 Там він не отримав вкладені гроші. Через деякий час після припинення « МММ» йому зателефонували та запросили прийти на презентацію нового проекту « Мурзилка». В офісі на вул. Лобановського ОСОБА_3 проводили презентацію та пропонувала вступати в новий проект, вносити гроші та гарантувала їх повернення. А також можливість повернути втрачені кошти. Реєструватися та вносити гроші можна було прямо в офісі. Його ОСОБА_3 направила зареєструватися до дівчини, яка сиділа в офісі.

Його зареєстрували та він вніс гроші в сумі 3200 грн. Квитанції йому не видавали. Видали пароль та логін для можливості самостійно контролювати зростання процентів. Утримувати гроші необхідно було в офісі.

Через деякий час він приїхав до офісу, однак він був зачинений та гроші йому так і не повернули. Програму проекту закрили та в неї неможливо було війти.

Ним заявлено цивільний позов в сумі 3200 грн., який він підтримав.

Він розумів, що це піраміда, однак йому обіцяли повернути раніше втрачені гроші в «МММ»;

- показами потерпілого ОСОБА_62, який пояснив суду, що раніше він був учасником проекту « МММ» та втратив вкладені туди гроші.

Від знайомих він дізнався, що створена нова структура « Мурзилка» та поїхав на презентацію в офіс на вул. Лобановського.

Презентацію проводила ОСОБА_3, яка запевняла, що вкладені кошти повернуться з прибутком та можливо буде повернути раніше втрачені кошти. Вона пояснювала, що зареєструватися можливо прямо в офісі та тут же внести гроші.

Його зареєстрували та він вніс гроші в сумі 480 грн., квитанції йому не видавали.

Через нетривалий час офіс було закрито та гроші йому так і не виплатили.

Ним заявлено цивільний позов на суму 3700 грн. з урахуванням втрачених грошей в проекті « МММ».

Він вважає себе ошуканим, т.я. втратив внесені гроші;

- показами потерпілої ОСОБА_81, яка пояснила суду, що раніше вона була учасником проекту «МММ» та втратила внесені гроші.

Коли вона дізналася про новий проект «Мурзилка» то пішла з матір»ю на презентацію в офіс на вул. Лобановського, яку проводила ОСОБА_3 та запевняла, що вкладені гроші будуть повернуті в подвійному розмірі та можливо буде повернути і раніше втрачені кошти. Пропонувала також приводити більш людей, щоб гроші швидко оберталися. Після презентації їй показали до кого підійти та зареєструватися. Її зареєструвала ОСОБА_12 та вона передала їй 320 грн., квитанції не видавали. Надали логін за яким треба було слідкувати рух черги по комп»ютеру. Отримані від неї кошти, ОСОБА_12 віднесла в кабінет до ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_2 всім керував, відповідав на питання, консультував.

Внесені гроші їй так і не повернули.

Нею заявлений цивільний позов на суму 320 грн.;

- показами свідка ОСОБА_119, яка пояснила суду, що по АДРЕСА_2 знаходиться офіс, право власності на яке зареєстровано на дочку її чоловіка ОСОБА_120, яка проживає в м.Києві, а вона має довіреність та приглядує за цим приміщенням.

ОСОБА_2 прийшов по об»яві зняти офіс за договором оренди. Був укладений письмовий договір оренди між ним та ОСОБА_120 на 1 рік. Оплатив він зразу безготівково за перший та останній місяць оренди.

Приміщення було передано по акту прийому - передачі.

В подальшому він проводив оплату за кожний місяць.

В вересні місяці 2012р. вони виїхали з офісу дострокова, оплату за цей місяць не проводили, т.я. його було оплачено як останній місяць при укладанні договору.

В зазначеному договорі оренди не було обумовлено, що буде знаходитися в офісі.

Вона бачила, що в офіс приходило багато людей похилого віку та що там відбувалося вона не знає. Що це приймальна депутата об»яви не було.

Коли в серпні місяці ОСОБА_2 виїхав, то ще довго в офіс приходили люди, шукали ОСОБА_2 та вимагали повернення грошей.

По оплаті за офіс ніяких претензій не було.

В жовтні місяці вона ОСОБА_2 в офісі вже не бачила, однак сказати точніше коли він виїхав сказати не може.

Крім того, їх вина підтверджується іншими дослідженими судом доказами, а саме :

- договором оренди приміщення по АДРЕСА_2 від 01.08.12р. між ОСОБА_120 та ОСОБА_2, та актом прийому-передачі від 01.09.12р., яке використовувалося обвинуваченими нетривалий час для офісу та проведення презентацій по проекту «Мурзілка» / т.3 а.с. 188, 194/;

- протоколом обшуку від 06.02.13р. по АДРЕСА_6 за місцем проживання ОСОБА_3, де було вилучено майно, на яке в подальшому був накладений арешт / т.4 а.с. 10-13/;

- протоколом обшуку від 06.02.13р. по АДРЕСА_7 за місцем проживання ОСОБА_114, де було вилучено майно, на яке в подальшому накладено арешт / т.4 а.с . 19-23/;

- протоколом огляду вилученого майна від 26.02.13р., а саме оргтехніки, заяв вкладників, копії паспортів та пенсійних посвідчень громадян, копії ідентифікаційних кодів / т.4 а.с. 25- 42/;

- витягом про історію нарахувань і переказів проекту «Мурзілка» / т.5, а.с. 87- 213/;

- ухвалами суду про накладання арешту на майно від 30.04.13р. вилучене у ОСОБА_2 і ОСОБА_3 /т.5 а.с. 218-219/;

- постановою про визнання предметів речовими доказами від 30.04.13р. / т.5 а.с. 221-222;

- речовими доказами по справі.



Зазначені докази узгоджуються між собою та підтверджують, що обвинувачені спеціально винаймали офіс, куди запрошували громадян, проводили презентації та запевняли їх про повернення грошових коштів в подвійному розмірі, проводили їх реєстрацію в комп»ютері та збирали гроші, які ніде не оприбутковували з метою їх заволодіння. Вони скористалися тим, що більшість людей була похилого віку, не могла користуватися комп»ютером, та вже втратили гроші в іншому проекті.

Вони спростовують доводи обвинувачених про те, що вони не є організаторами фінансової піраміди «Мурзілка», а є такими ж рядовими учасниками, які теж постраждали, хотілм допомогти громадянам та надавали для цього приміщення, грошей не отримували.



Дії обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою / шахрайство/, за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання, суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке є злочином середньої тяжкості, а також особи обох обвинувачених, які раніше не судимі, ОСОБА_2 має на утриманні малолітню дитину, обидва характеризуються позитивно.

Втім, суд враховує, що їх діями великої кількості потерпілим, спричинена шкода, яка на сьогоднішній день не відшкодована, більшість з них є пенсіонерами, мають похилий вік, та думку потерпілих, які наполягали на суровому покаранні обвинувачених.

В зв»язку з викладеним, суд вважає, що їх виправлення та перевиховання можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Цивільні позови потерпілих :

ОСОБА_4 на суму 480 гривень, ОСОБА_5 на суму 800 гривень, ОСОБА_6 на суму 480 гривень, ОСОБА_8 на суму 160 гривень, ОСОБА_9 на суму 160 гривень; ОСОБА_10 на суму 160 гривень, ОСОБА_12 на суму 8 000 гривень, ОСОБА_13 на суму 960 гривень, ОСОБА_15 на суму 160 гривень, ОСОБА_17 на суму 4000 гривень, ОСОБА_20 на суму 480 гривень, ОСОБА_24 на суму 22 000 гривень; ОСОБА_25 на суму 320 гривень, ОСОБА_27 на суму 320 гривень, ОСОБА_28 на суму 3200 гривень, ОСОБА_30 на суму 160 гривень, ОСОБА_31 на суму 960 гривень; ОСОБА_32 на суму 480 гривень, ОСОБА_34 на суму 800 гривень; ОСОБА_35 на суму 320 гривень, ОСОБА_36 на суму 320 гривень, ОСОБА_37 на суму 160 гривень, ОСОБА_38 на суми 2720 гривень, ОСОБА_39 на суму 800 гривень, ОСОБА_40 на суму 800 гривень, ОСОБА_44 на суму 2240 гривень; ОСОБА_46 на суму 480 гривень, ОСОБА_47 на суму 640 гривень, ОСОБА_48 на суму 160 гривень, ОСОБА_57 на суму 480 гривень, ОСОБА_58 на суму 160 гривень; ОСОБА_59 на суму 640 гривень, ОСОБА_60 на суму 5600 гривень; ОСОБА_66 на суму 1920 гривень, ОСОБА_67 на суму 800 гривень, ОСОБА_68 на суму 160 гривень, ОСОБА_70 на суму 320 гривень, ОСОБА_71 на суму 480 гривень, ОСОБА_73 на суму 800 гривень, ОСОБА_81 на суму 320 гривень; ОСОБА_82 на суму 800 гривень, ОСОБА_84 на суму 800 гривень, ОСОБА_85 на суму 640 гривень, ОСОБА_88 на суму 1600 гривень, ОСОБА_90 на суму 800 гривень, ОСОБА_91 на суму 160 гривень, ОСОБА_22 на суму 320 грн.

Подали заяви до суду про підтримку своїх позовних вимог потерпілі :

ОСОБА_18 на суму 800 гривень; ОСОБА_26 на суму 320 гривень, ОСОБА_29 на суму 320 гривень; ОСОБА_51 на суму 800 гривень; ОСОБА_52 на суму 800 гривень, ОСОБА_53 на суму 160 гривень; ОСОБА_54 на суму 160 гривень, ОСОБА_56 на суму 320 гривень; ОСОБА_77 на суму 800 гривень, ОСОБА_78 на суму 3200 гривень; ОСОБА_80 на суму 3200 гривень, ОСОБА_83 на суму 3360 гривень, а тому суд вважає за необхідне задовольнити їх позови.

Частковому задоволенню підлягають позови потерпілих :

ОСОБА_76 на суму 4950 грн. гривень, ОСОБА_74 на суму 800 гривень; ОСОБА_69 на суму 7720 грн., ОСОБА_62 на суму 480 гривень, ОСОБА_61 на суму 1600 грн., ОСОБА_122 на суму 1600 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн., ОСОБА_33 в сумі 640 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн., ОСОБА_23 на суму 3200 гривень, ОСОБА_14 на суму 320 гривень.

Відмовилися від своїх позовних вимог потерпілі : ОСОБА_7 суму 320 гривень; ОСОБА_11, ОСОБА_21, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_45, ОСОБА_49 ,ОСОБА_50, ОСОБА_63, ОСОБА_75, ОСОБА_79, ОСОБА_86,ОСОБА_87, ОСОБА_89;

Не з»явилися в судове засідання та не підтримали своїх позовних вимог потерпілі : ОСОБА_16на суму 320 гривень, ОСОБА_19 на суму 1960 гривень, ОСОБА_55 на суму 800 гривень; ОСОБА_64 на суму 800 гривень;ОСОБА_65 на суму 800 гривен, ОСОБА_72 на суму 160 гривень, а тому суд вважає за необхідне залишити їх позови без розгляду.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч.2 КК України та призначити покарання кожному у вигляді 2 /двох/ років позбавлення волі.

Строк відбуття покарання відраховувати з моменту взяття під варту та початку відбування покарання.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної силі - залишити заставу.

Стягнути з засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в солідарному порядку в рахунок відшкодування матеріальної шкоди на користь потерпілих :

ОСОБА_4 - 480 гривень, ОСОБА_5- 800 гривень, ОСОБА_6 - 480 гривень, ОСОБА_8 - 160 гривень, ОСОБА_9 - 160 гривень, ОСОБА_10 - 160 гривень, ОСОБА_12 - 8 000 гривень, ОСОБА_13 - 960 гривень, ОСОБА_15- 160 гривень, ОСОБА_17 - 4000 гривень, ОСОБА_20 - 480 гривень, ОСОБА_24- 22 000 гривень, ОСОБА_25- 320 гривень, ОСОБА_27- 320 гривень, ОСОБА_28 - 3200 гривень, ОСОБА_30 - 160 гривень, ОСОБА_31- 960 гривень, ОСОБА_32 - 480 гривень, ОСОБА_34 - 800 гривень; ОСОБА_35- 320 гривень, ОСОБА_36- 320 гривень, ОСОБА_37 - 160 гривень, ОСОБА_38 - 2720 гривень, ОСОБА_39 - 800 гривень, ОСОБА_40 - 800 гривень, ОСОБА_44 - 2240 гривень,ОСОБА_46 - 480 гривень, ОСОБА_47 - 640 гривень, ОСОБА_48 - 160 гривень, ОСОБА_57 -480 гривень, ОСОБА_58 - 160 гривень, ОСОБА_59 - 640 гривень, ОСОБА_60- 5600 гривень;ОСОБА_66 - 1920 гривень, ОСОБА_67 - 800 гривень, ОСОБА_68- 160 гривень, ОСОБА_70- 320 гривень, ОСОБА_71 - 480 гривень, ОСОБА_73- 800 гривень, ОСОБА_81 - 320 гривень, ОСОБА_82 - 800 гривень, ОСОБА_84 - 800 гривень, ОСОБА_85 - 640 гривень, ОСОБА_88- 1600 гривень,ОСОБА_90 - 800 гривень, ОСОБА_91 - 160 гривень, ОСОБА_22- 320 грн., ОСОБА_18 - 800 гривень; ОСОБА_26- 320 гривень,ОСОБА_29 - 320 гривень; ОСОБА_51 - 800 гривень; ОСОБА_52 - 800 гривень, ОСОБА_53- 160 гривень, ОСОБА_54 - 160 гривень, ОСОБА_56 - 320 гривень, ОСОБА_77 - 800 гривень ОСОБА_78 на 3200 гривень; ОСОБА_80 - 3200 гривень, ОСОБА_83 - 3360 гривень., ОСОБА_76- 4950 гривень, ОСОБА_74 - 800 гривень; ОСОБА_69 - 7720 грн., ОСОБА_62 - 480 гривень, ОСОБА_61 - 1600 грн., ОСОБА_94 - 1600 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн., ОСОБА_33 - 640 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн., ОСОБА_23 - 3200 гривень, ОСОБА_14 - 320 гривень.

Позовні вимоги потерпілих : ОСОБА_16 на суму 320 гривень, ОСОБА_19 на суму 1960 гривень, ОСОБА_55 на суму 800 гривень; ОСОБА_64 на суму 800 гривень; ОСОБА_65 на суму 800 гривен, ОСОБА_72 на суму 160 гривень, а тому залишити їх позови без розгляду.

В рахунок відшкодування шкоди потерпілим, звернути стягнення на належне їм майно, на яке був накладений арешт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області 30 днів з моменту проголошення.

Суддя: Лихосенко М. О.
Last edit: 24 лют. 2018 22:53 by Вічеслав.

Будь-ласка, Увійти або Відкрити рахунок, щоб приєднатись до розмови.